[倫敦見聞] AV公投-倫敦選制改革

這幾天在倫敦市區不斷看到大大的AV兩字，有AV後面打叉叉的，我想應該是反對AV的衛道人士(離他們遠點)，有大剌剌在地鐵站前發傳單幫AV拉票(這肯定要大力支持的，但我很害羞)。





雖然害羞，但忍不住好奇，到底AV的問題有多嚴重？？

另外，我當然想要知道AV皇后到底是誰？他們要投票給誰？哈哈！！

於是我請教GOOGLE大神：AV+VOTE+LONDON=？？

答案是：THE ALTERNATIVE VOTE (AV) REFERENDUM - 5th MAY | Cities of London

靠北！原來此AV非彼AV，倫敦人的AV是 ALTERNATIVE VOTE (另類投票)

也就是說，這是一個在MAY 5th (今天)要舉辦的公民投票，倫敦市民要以公投決定是否要進行選制改革。

英國的MPs(國會)選制，就跟台灣現行的小選區制單一席次一樣，每個選區選出一位國會議員，最高票者勝出。可是，也如同台灣一樣，每個選區有其基本結構，藍大於綠的選區，藍營找隻豬出來選都會選上，綠大於藍者，綠營抓隻猴子出來也會選上。而且，這所謂大於，並不是過半數的絕對多數，通常只是40:30的相對多數而已。

也因此，兩大陣營的初選，也只是需要選出誰是豬公、或誰是猴王，而不需要考慮到中間選民或公共利益，而兩大陣營(台灣：國、民兩黨，英國：保守、工黨)的候選人只要固守基本立場，甚至走劍走偏鋒，刺倒同志，就可以篤定當選。

於是，現在倫敦今天進行一個重要的選制改革公民投票，AV (Alternative Vote)。

基本上這次的改革，主要就是解決政治學上代表性的基本問題。簡單說，改革方案就是選民投票時是填寫序位，另如：第一名、第二名、第三名...

運作方式：沒人過半數的話，是先將最低得票者的票單取消，並將這些票單的第二偏好累積到剩下候選人身上，依此類推（皆下來是次低票者），直到有人得票過半為止。 這裡有個圖解 （感謝推友 ＠shihlun 的更正與資訊）

這種方式挺有趣的，至少可以逼迫兩大陣營努力拉攏中間選民，或者節制自己的偏激言論，當然，其他小黨或第三勢力在這種選舉遊戲中，有更多的發揮空間。非常值得台灣參考。

Read More

不要臉的回憶

今天搬了一堆豆子，腰痛的老毛病又犯了，在辦公室坐立難安，七點多就想離開。離開前跟 @OOBE 寒喧了幾句，原本有好些事情想請教他，實在提不起勁。離開辦公室後，騎著車到 @karenyu 以前租屋的巷口，吃了碗久違的蒲燒鯛魚飯，想著這麼早回家，也不過是餵貓，其實看著那兩隻貓興奮的吃著罐頭並不會讓我產生幸福感。



最近這一個多月，蠟燭好幾頭燒，撒了幾張網，大魚沒捉到一隻，還差點連船都沉了。今天接到稿債債主的電話，心虛到懷疑自己是否離「知識份子」愈來愈遠。既然一個月連本書都看不完，至少也該去看場電影，好歹沾染點文化氣息。

搜尋一下電影時刻表，有個「王者之聲-宣戰時刻」，印象中似乎是個奧斯卡得獎強片。放映的時間與地點，都恰到好處，於是決定看場電影再回家。在西寧南路上停好車，直覺的往武昌街走去尋找新光影城，繞了一大圈後才發現原來新光影城就在獅子林裡頭。哇塞~那個充滿青春回憶的地方，國高中時代常常混在那裡打電動。



花了三百元買了張「獨享套票」，走上手扶梯，原本想到各樓層走走，找回一點年少的記憶，可是左右看看，裡頭蕭條得我根本不敢走進去逛，深怕被人拉近小房間幹嘛了。到了四樓放映廳外的飲料櫃台，等了一會兒，才有服務生過來給了我套票的爆米花跟飲料。

走進放映聽，看完只說不做的「脫掉」短片後，發現一個驚喜，原來我的「獨享套票」包含了整個放映廳。那是新光影城的第一廳，雙層樓的，我坐17排2號最中間的位置，全場大概有500個座位左右，結果整場電影只有我一人獨享。這輩子第一次有此榮幸，哈哈！

片子看了一會兒，原來這不是一部戰爭片，而是一部戰勝口吃的熱血勵志片。我原本以為可以在獅子林這動樓裡找到青春，沒想到竟然在這部電影裡找到一點回憶。

現在說起來，或許很多朋友不相信，這三年跑了一百多場演講的我，其實中學時代也有嚴重的口吃。說實在，自己也忘記到底口吃是從什麼時候開始的，總之，高中參加社團活動，幾次活動後，開始有同學要我提書面報告，因為聽我講話很痛苦。而後，我在社團裡有一個綽號叫「書面報告」。

幸好，無少也賤，不像電影中的英國王子，要花許多心力才能克服面子問題。於是，我死不要臉的代表班上去參加校內國語文競賽的演講項目，反正叛逆的高中男生，才沒有人會為了班級爭榮譽；既然沒人要去，那我就很有義氣的幫班上扛下這個責任。

第一年，我在台下嚼著口香糖放鬆心情，唱名到我上台時，一時緊張忘記把口香糖吐出來，於是嘴裏含著口香糖就開始結結巴巴的唸稿，才講到一半就被~鈴，下台。嚼口香糖上台演講，被人笑了好一陣子。

第二年，我不只去演講比賽丟臉，還找了兩個打排球的球友去參加辯論賽，結果可想而知。第三年，我索性連稿子都沒準備(賽前有數個題目自選)，還記得我選的題目是「罪與罰」，阿哈~從杜斯妥也夫斯基開始講起，我當作申論題就開始隨便亂講，反正高三已經是天不怕地不怕的老鳥，八分鐘時間到當然還沒講到重點，一樣是丟臉，可那是我首次在講台上講的盡興、自在，開啟我另一頁人生的重要里程碑阿！！

年紀大了，回想往事變成一件可以自我滿足的事情。想想，真是糟糕，即將變成人見人厭的老頭兒了~

同場加映：
大四畢業前夕，五月的某日，我穿著鬆緊帶已經彈性疲乏的睡褲、踩著拖鞋在學校散步。經過約農路，突然有人叫「學長」，回頭看，是大一學弟。學弟說，「學長，要不要下來跑個大會接力，我們男生不夠，正在找人湊數(社會系，男生少的像寶貝)」。原來當天是全校運動會，我只有大一的時候合群的參加過。心想，即將要畢業，來個有始有終也好。於是，我腳踏藍白拖，手拉著褲頭，在幾百個觀眾面前跑了兩百公尺。反正社會系一向都是志在揚名，不在得獎。哈哈！

Read More

核電問題懶人包

[你想知道的核能安全/綠色公民行動聯盟] http://0rz.tw/l530i
-日本核電廠輻射外洩會影響到台灣嗎？
-輻射塵如果擴散到台灣該怎麼辦？
-台灣的核電廠能夠應付強震嗎？
-各核能電廠之設計基準（安全停機）地震係數
-臺灣核電廠旁會發生強震嗎？

[核四怎麼辦？/綠色公民行動聯盟] http://0rz.tw/EcNrg
-核四不蓋，台灣會不會缺電啊？
-核四已經花那麼多錢了，蓋到一半不蓋，或蓋好不用不是太可惜？
-現在不是有「京都議定書」要抑止二氧化碳排放量，不用核電廠而用其他燃煤燃油等方式，會不會增加很多二氧化碳排放？
-核電成本比較低，核四不蓋，電價會不會飆漲？

[輻射對人體健康的影響Q&A/綠色公民行動聯盟] http://tinyurl.com/4ezs264
-受輻射影響最嚴重的人群有四類：
-曝露在輻射下的立即健康影響？
-放射性疾病如何因應/治療？
-對人體的長期健康影響？
-兒童有較高的健康風險嗎？
-日本政府該如何減低輻射對人體的傷害？

[精選文章]
***必須持續關注的網頁：綠色公民行動聯盟 http://0rz.tw/Xxjlv
**檢討舊耐震設計 核四廠勿急著試轉 http://tinyurl.com/5w6rjpq
*福島核災疏散20公里 台灣行嗎？ http://0rz.tw/MqK3g
**一個居住在核電廠旁小市民的心聲 http://0rz.tw/xjBl6
***前核電廠技師的瀝血控訴 http://0rz.tw/hYVT6
*日本進入核能緊急狀態 強震海嘯使核電廠陷入空前危機 http://0rz.tw/9V7yk
***核四向前行 啥米攏不驚 違規變更設計 http://0rz.tw/E0obL

[關於缺電、電價與再生能源的問題]
台灣的產業用電，至少都在64.8%以上；其中又以「鋼鐵、石化、水泥及造紙業」為最多。核電問題關乎產業發展策略，跟你我的生活沒有太大關係。台灣的電價偏低是大家都知道的事實。別以為這樣低價的電是「福利」，大錯特錯，是我們在補貼「高耗能低產值」的產業。電價太低，變成財團懶惰於升級，只貪圖便宜的自然資源與勞力，賺骯髒的錢。

台灣產業外移之後，缺電已經不是事實，而是政府塑造的假象，目的在於繼續發展高號能產業，如國光石化、台塑大煉鋼廠。政府要我們節約用電，卻不斷補貼鋼鐵、石化、水泥，目的只在於加深每個人的罪惡感，好讓他們進行更罪惡的事情。最後人民在骯髒的環境裡賺少少的錢，用骯髒便宜的電，還以為這是福利。

依台電的計算，核電的購電成本2塊多，以風力為例，購電成本7塊多。可是核電成本沒有計算核廢料處理成本與未來除役之後的成本。再生能源貴嗎？相對於補貼那些骯髒產業，再生能源一點都不貴。

即使是右派的環境經濟學，都有將環境成本量化的計算方式。最簡單的計算方式，就是環境的回復成本。也就是說，回復成本低，該污染的環境衝擊就低。

比較太陽能、風能、核電對環境生態的衝擊以及回復成本，很明顯的，核能的成本是接近無限大，因為核廢的處理是以百年、萬年計算，而且核災的風險是全球性的。

從使用者付費的角度，那些高汙染、高耗能產業，應當要支付合理的能源稅與碳稅。一旦能源價格合理化之後，台灣就會如同歐洲一樣，讓再生能源自然有發展的機會。太陽能產業雖然也是高耗能產業，但至少不要讓台灣的太陽能產業只幫歐洲減少汙染，留下汙染給台灣，至少讓太陽能產業協助台灣減少幾根火力電場的煙囪。

如果台灣不再發展國光石化、大煉鋼廠，我們能源結構的彈性會很大，因為核電只佔台灣發電量的18%，只要回歸合理價格，再生能源要填補18%的用電量不是太難。一旦那些大型的高汙染產業變成台灣的未來經濟圖像，核電當然就找到與骯髒產業共生的價值。「彈性」是件很重要的價值，因為我們沒有權利幫後代子孫決定他們的生活方式。核電就是個完全沒有彈性的計劃，因為他的回復成本是以百年、萬年來計算。

我們不認為有一種完美的能源使用方式，但必須要選擇風險能夠承擔，不損害後代子孫生存權的生活方式。

反核的願景包含台灣的產業轉型。核四啟動就代表台灣將持續以稀有的自然資源去賺取微薄的收入，只為了創造少數人的財富，讓全民甚至全世界承擔極高的風險。這是不公平的！！

*****看完了，就來聯署，按個讚！！
「看看日本，想想自己，台灣沒有條件蓋核四，更沒有能力應付核災變！我要再生能源，不要核電！」
http://0rz.tw/Pao6H

(本懶人包將持續更新，歡迎轉載)

Read More

關於「批判武器一文」與「刪除匿名留言」之回覆

綠黨黨員施泰祥日前於苦勞網張貼「批判的武器...」一文，因為該篇文章的標題是引用本人回覆他的信件內容，身為當事人，我做簡單回覆。

我先公開信件全文，只有短短幾十字：
「Dear 泰翔、俊凱、致融,

「批判的武器，不能代替武器的批判」，現實的問題，需要靠實踐來釐清。

目前綠黨的共識是朝向地區支黨部經營，若你們有計劃在台中開疆闢土，希望各位排除萬難參與三月份的黨員大會，甚至規劃一名中執委候選人，參與後你們就會知道那些你們想知道的問題。」

我想他完全誤會了這句話「批判的武器，不能代替武器的批判」。這句話不是說要捲起袖子才能說話；而是捲起袖子做事後，說的話可能會不一樣。這是左派的實踐哲學，運動的策略，必須要靠實踐來釐清與修正，而不是抽象的理論或信念。

就如同說，在旁邊看人種田，一直批評哪裡做不好、哪裡應該怎麼做；何妨下去做做，看看你的方法會不會比較好(或許是，那就證明給我看)。理論上只要我的拳頭能夠發力三百公斤，就能把那張桌子劈斷；對，那是理論上，但有幾個人能發力300公斤。

所以說，所謂「直接民主」、「言論自由」、「行政立法的制衡」...這些我們都朗朗上口，但是落實在一個組織要如何運作，特別是這個組織有明確的政治目標，組織成員的參與又有差異時，要如何平衡資訊落差與目標達成的效率？那信任與授權是最基本的運作邏輯，這就是中執評委會存在的目的。

施泰翔所寫的幾篇文章都很用心，理論上都對，我們應該要「行政、立法的分界」、「監督制衡的力量」...云云，只是我覺得綠黨沒有這麼大，大到需要用政府的框架來規範綠黨的組織運作。所以我才會回他，來參與黨員大會吧，實際來看綠黨到底長什麼樣子，不要用想像的樣子來看綠黨。捲起袖子做事後，說的話可能會不一樣。

關於施泰翔說言論不受到尊重的問題，我想從過往的運作模式來說，與黨員溝通應該是祕書處的工作。據我收到兩次祕書處轉來施所寄的信，兩次我個人和翰聲都有回信與解釋，何來不尊重之感？難道一定要照施的「理論」來做，才叫作尊重嗎？至於貼到PTT或苦勞的文章，綠黨中執委沒有監看媒體的職責吧，至少就我而言，我從來不主動上PTT和苦勞，都是從別人在twitter上的轉貼連結才會連上。

我從不主動上PTT與苦勞的原因都一樣，我討厭開放匿名的留言板。所以，接下來我回應關於「刪除匿名留言」一事。1月30日竑廣發中執委群組，問綠黨網站一個匿名留言如何處理，我回信的全文：

「我做網管的原則一向是：匿名，刪無赦。
不敢為自己言論負責的人，憑什麼可以得到別人負責任的回答。
跟匿名者在網路上討論事情，最後只會鬼打牆。
這種不負責任的言論，請他貼到PTT。
以上網管經驗提供參考」

而後，文魯彬回信：「謝謝文彥分享網站管理的原則.贊成.」

關於網管，那是祕書處的職責，干中執委啥事，我才不會越俎代庖，我只是分享網管經驗。文章是誰刪的，決定就是誰下的。

至於刪除匿名留言是不是違背綠黨的網管規則？

有參與過2006年與2007年兩次綠黨選舉的人都知道，當時綠黨的網管就是我，除了網管還生產眾多的新聞稿、聲明稿、新聞聯絡、活動設計，而且當時我們所有人都是無支薪的盡心投入。綠黨當時的網管原則是很明確的，我們在網路社群上也獲得很大的迴響。08、09兩年，我忙於自己的事業，連中執委都沒有擔任，綠黨帳號交出去後，綠黨網站經營的如何，大家有目共賭，我不與評論。

匿名留言要不要刪，那是管理人與使用者之間的共識，可以明定規範、也可以約定成俗。如果綠黨沒有名定規範，那就是約定成俗，而我執掌網管在先，竑廣在後，雖然我們沒有交接到，但不會是我破壞他的規矩，而是他或他的前任者破壞我的規矩。

以上說明，希望能化解大家的疑慮。

Read More