閒人工作坊

[倫敦見聞] AV公投-倫敦選制改革

2011-05-06T00:08:00.008+08:00

這幾天在倫敦市區不斷看到大大的AV兩字，有AV後面打叉叉的，我想應該是反對AV的衛道人士(離他們遠點)，有大剌剌在地鐵站前發傳單幫AV拉票(這肯定要大力支持的，但我很害羞)。

雖然害羞，但忍不住好奇，到底AV的問題有多嚴重？？

另外，我當然想要知道AV皇后到底是誰？他們要投票給誰？哈哈！！

於是我請教GOOGLE大神：AV+VOTE+LONDON=？？

答案是：THE ALTERNATIVE VOTE (AV) REFERENDUM - 5th MAY | Cities of London

靠北！原來此AV非彼AV，倫敦人的AV是 ALTERNATIVE VOTE (另類投票)

也就是說，這是一個在MAY 5th (今天)要舉辦的公民投票，倫敦市民要以公投決定是否要進行選制改革。

英國的MPs(國會)選制，就跟台灣現行的小選區制單一席次一樣，每個選區選出一位國會議員，最高票者勝出。可是，也如同台灣一樣，每個選區有其基本結構，藍大於綠的選區，藍營找隻豬出來選都會選上，綠大於藍者，綠營抓隻猴子出來也會選上。而且，這所謂大於，並不是過半數的絕對多數，通常只是40:30的相對多數而已。

也因此，兩大陣營的初選，也只是需要選出誰是豬公、或誰是猴王，而不需要考慮到中間選民或公共利益，而兩大陣營(台灣：國、民兩黨，英國：保守、工黨)的候選人只要固守基本立場，甚至走劍走偏鋒，刺倒同志，就可以篤定當選。

於是，現在倫敦今天進行一個重要的選制改革公民投票，AV (Alternative Vote)。

基本上這次的改革，主要就是解決政治學上代表性的基本問題。簡單說，改革方案就是選民投票時是填寫序位，另如：第一名、第二名、第三名...

運作方式：沒人過半數的話，是先將最低得票者的票單取消，並將這些票單的第二偏好累積到剩下候選人身上，依此類推（皆下來是次低票者），直到有人得票過半為止。這裡有個圖解（感謝推友＠shihlun 的更正與資訊）

這種方式挺有趣的，至少可以逼迫兩大陣營努力拉攏中間選民，或者節制自己的偏激言論，當然，其他小黨或第三勢力在這種選舉遊戲中，有更多的發揮空間。非常值得台灣參考。

不要臉的回憶

2011-04-14T02:13:00.005+08:00

今天搬了一堆豆子，腰痛的老毛病又犯了，在辦公室坐立難安，七點多就想離開。離開前跟 @OOBE 寒喧了幾句，原本有好些事情想請教他，實在提不起勁。離開辦公室後，騎著車到 @karenyu 以前租屋的巷口，吃了碗久違的蒲燒鯛魚飯，想著這麼早回家，也不過是餵貓，其實看著那兩隻貓興奮的吃著罐頭並不會讓我產生幸福感。

最近這一個多月，蠟燭好幾頭燒，撒了幾張網，大魚沒捉到一隻，還差點連船都沉了。今天接到稿債債主的電話，心虛到懷疑自己是否離「知識份子」愈來愈遠。既然一個月連本書都看不完，至少也該去看場電影，好歹沾染點文化氣息。

搜尋一下電影時刻表，有個「王者之聲-宣戰時刻」，印象中似乎是個奧斯卡得獎強片。放映的時間與地點，都恰到好處，於是決定看場電影再回家。在西寧南路上停好車，直覺的往武昌街走去尋找新光影城，繞了一大圈後才發現原來新光影城就在獅子林裡頭。哇塞~那個充滿青春回憶的地方，國高中時代常常混在那裡打電動。

花了三百元買了張「獨享套票」，走上手扶梯，原本想到各樓層走走，找回一點年少的記憶，可是左右看看，裡頭蕭條得我根本不敢走進去逛，深怕被人拉近小房間幹嘛了。到了四樓放映廳外的飲料櫃台，等了一會兒，才有服務生過來給了我套票的爆米花跟飲料。

走進放映聽，看完只說不做的「脫掉」短片後，發現一個驚喜，原來我的「獨享套票」包含了整個放映廳。那是新光影城的第一廳，雙層樓的，我坐17排2號最中間的位置，全場大概有500個座位左右，結果整場電影只有我一人獨享。這輩子第一次有此榮幸，哈哈！

片子看了一會兒，原來這不是一部戰爭片，而是一部戰勝口吃的熱血勵志片。我原本以為可以在獅子林這動樓裡找到青春，沒想到竟然在這部電影裡找到一點回憶。

現在說起來，或許很多朋友不相信，這三年跑了一百多場演講的我，其實中學時代也有嚴重的口吃。說實在，自己也忘記到底口吃是從什麼時候開始的，總之，高中參加社團活動，幾次活動後，開始有同學要我提書面報告，因為聽我講話很痛苦。而後，我在社團裡有一個綽號叫「書面報告」。

幸好，無少也賤，不像電影中的英國王子，要花許多心力才能克服面子問題。於是，我死不要臉的代表班上去參加校內國語文競賽的演講項目，反正叛逆的高中男生，才沒有人會為了班級爭榮譽；既然沒人要去，那我就很有義氣的幫班上扛下這個責任。

第一年，我在台下嚼著口香糖放鬆心情，唱名到我上台時，一時緊張忘記把口香糖吐出來，於是嘴裏含著口香糖就開始結結巴巴的唸稿，才講到一半就被~鈴，下台。嚼口香糖上台演講，被人笑了好一陣子。

第二年，我不只去演講比賽丟臉，還找了兩個打排球的球友去參加辯論賽，結果可想而知。第三年，我索性連稿子都沒準備(賽前有數個題目自選)，還記得我選的題目是「罪與罰」，阿哈~從杜斯妥也夫斯基開始講起，我當作申論題就開始隨便亂講，反正高三已經是天不怕地不怕的老鳥，八分鐘時間到當然還沒講到重點，一樣是丟臉，可那是我首次在講台上講的盡興、自在，開啟我另一頁人生的重要里程碑阿！！

年紀大了，回想往事變成一件可以自我滿足的事情。想想，真是糟糕，即將變成人見人厭的老頭兒了~

同場加映：
大四畢業前夕，五月的某日，我穿著鬆緊帶已經彈性疲乏的睡褲、踩著拖鞋在學校散步。經過約農路，突然有人叫「學長」，回頭看，是大一學弟。學弟說，「學長，要不要下來跑個大會接力，我們男生不夠，正在找人湊數(社會系，男生少的像寶貝)」。原來當天是全校運動會，我只有大一的時候合群的參加過。心想，即將要畢業，來個有始有終也好。於是，我腳踏藍白拖，手拉著褲頭，在幾百個觀眾面前跑了兩百公尺。反正社會系一向都是志在揚名，不在得獎。哈哈！

核電問題懶人包

2011-03-13T14:50:00.007+08:00

[你想知道的核能安全/綠色公民行動聯盟] http://0rz.tw/l530i
-日本核電廠輻射外洩會影響到台灣嗎？
-輻射塵如果擴散到台灣該怎麼辦？
-台灣的核電廠能夠應付強震嗎？
-各核能電廠之設計基準（安全停機）地震係數
-臺灣核電廠旁會發生強震嗎？

[核四怎麼辦？/綠色公民行動聯盟] http://0rz.tw/EcNrg
-核四不蓋，台灣會不會缺電啊？
-核四已經花那麼多錢了，蓋到一半不蓋，或蓋好不用不是太可惜？
-現在不是有「京都議定書」要抑止二氧化碳排放量，不用核電廠而用其他燃煤燃油等方式，會不會增加很多二氧化碳排放？
-核電成本比較低，核四不蓋，電價會不會飆漲？

[輻射對人體健康的影響Q&A/綠色公民行動聯盟] http://tinyurl.com/4ezs264
-受輻射影響最嚴重的人群有四類：
-曝露在輻射下的立即健康影響？
-放射性疾病如何因應/治療？
-對人體的長期健康影響？
-兒童有較高的健康風險嗎？
-日本政府該如何減低輻射對人體的傷害？

[精選文章]
***必須持續關注的網頁：綠色公民行動聯盟 http://0rz.tw/Xxjlv
**檢討舊耐震設計核四廠勿急著試轉 http://tinyurl.com/5w6rjpq
*福島核災疏散20公里台灣行嗎？ http://0rz.tw/MqK3g
**一個居住在核電廠旁小市民的心聲 http://0rz.tw/xjBl6
***前核電廠技師的瀝血控訴 http://0rz.tw/hYVT6
*日本進入核能緊急狀態強震海嘯使核電廠陷入空前危機 http://0rz.tw/9V7yk
***核四向前行啥米攏不驚違規變更設計 http://0rz.tw/E0obL

[關於缺電、電價與再生能源的問題]
台灣的產業用電，至少都在64.8%以上；其中又以「鋼鐵、石化、水泥及造紙業」為最多。核電問題關乎產業發展策略，跟你我的生活沒有太大關係。台灣的電價偏低是大家都知道的事實。別以為這樣低價的電是「福利」，大錯特錯，是我們在補貼「高耗能低產值」的產業。電價太低，變成財團懶惰於升級，只貪圖便宜的自然資源與勞力，賺骯髒的錢。

台灣產業外移之後，缺電已經不是事實，而是政府塑造的假象，目的在於繼續發展高號能產業，如國光石化、台塑大煉鋼廠。政府要我們節約用電，卻不斷補貼鋼鐵、石化、水泥，目的只在於加深每個人的罪惡感，好讓他們進行更罪惡的事情。最後人民在骯髒的環境裡賺少少的錢，用骯髒便宜的電，還以為這是福利。

依台電的計算，核電的購電成本2塊多，以風力為例，購電成本7塊多。可是核電成本沒有計算核廢料處理成本與未來除役之後的成本。再生能源貴嗎？相對於補貼那些骯髒產業，再生能源一點都不貴。

即使是右派的環境經濟學，都有將環境成本量化的計算方式。最簡單的計算方式，就是環境的回復成本。也就是說，回復成本低，該污染的環境衝擊就低。

比較太陽能、風能、核電對環境生態的衝擊以及回復成本，很明顯的，核能的成本是接近無限大，因為核廢的處理是以百年、萬年計算，而且核災的風險是全球性的。

從使用者付費的角度，那些高汙染、高耗能產業，應當要支付合理的能源稅與碳稅。一旦能源價格合理化之後，台灣就會如同歐洲一樣，讓再生能源自然有發展的機會。太陽能產業雖然也是高耗能產業，但至少不要讓台灣的太陽能產業只幫歐洲減少汙染，留下汙染給台灣，至少讓太陽能產業協助台灣減少幾根火力電場的煙囪。

如果台灣不再發展國光石化、大煉鋼廠，我們能源結構的彈性會很大，因為核電只佔台灣發電量的18%，只要回歸合理價格，再生能源要填補18%的用電量不是太難。一旦那些大型的高汙染產業變成台灣的未來經濟圖像，核電當然就找到與骯髒產業共生的價值。「彈性」是件很重要的價值，因為我們沒有權利幫後代子孫決定他們的生活方式。核電就是個完全沒有彈性的計劃，因為他的回復成本是以百年、萬年來計算。

我們不認為有一種完美的能源使用方式，但必須要選擇風險能夠承擔，不損害後代子孫生存權的生活方式。

反核的願景包含台灣的產業轉型。核四啟動就代表台灣將持續以稀有的自然資源去賺取微薄的收入，只為了創造少數人的財富，讓全民甚至全世界承擔極高的風險。這是不公平的！！

*****看完了，就來聯署，按個讚！！
「看看日本，想想自己，台灣沒有條件蓋核四，更沒有能力應付核災變！我要再生能源，不要核電！」
http://0rz.tw/Pao6H

(本懶人包將持續更新，歡迎轉載)

關於「批判武器一文」與「刪除匿名留言」之回覆

2011-02-14T01:45:00.001+08:00

綠黨黨員施泰祥日前於苦勞網張貼「批判的武器...」一文，因為該篇文章的標題是引用本人回覆他的信件內容，身為當事人，我做簡單回覆。

我先公開信件全文，只有短短幾十字：
「Dear 泰翔、俊凱、致融,

「批判的武器，不能代替武器的批判」，現實的問題，需要靠實踐來釐清。

目前綠黨的共識是朝向地區支黨部經營，若你們有計劃在台中開疆闢土，希望各位排除萬難參與三月份的黨員大會，甚至規劃一名中執委候選人，參與後你們就會知道那些你們想知道的問題。」

我想他完全誤會了這句話「批判的武器，不能代替武器的批判」。這句話不是說要捲起袖子才能說話；而是捲起袖子做事後，說的話可能會不一樣。這是左派的實踐哲學，運動的策略，必須要靠實踐來釐清與修正，而不是抽象的理論或信念。

就如同說，在旁邊看人種田，一直批評哪裡做不好、哪裡應該怎麼做；何妨下去做做，看看你的方法會不會比較好(或許是，那就證明給我看)。理論上只要我的拳頭能夠發力三百公斤，就能把那張桌子劈斷；對，那是理論上，但有幾個人能發力300公斤。

所以說，所謂「直接民主」、「言論自由」、「行政立法的制衡」...這些我們都朗朗上口，但是落實在一個組織要如何運作，特別是這個組織有明確的政治目標，組織成員的參與又有差異時，要如何平衡資訊落差與目標達成的效率？那信任與授權是最基本的運作邏輯，這就是中執評委會存在的目的。

施泰翔所寫的幾篇文章都很用心，理論上都對，我們應該要「行政、立法的分界」、「監督制衡的力量」...云云，只是我覺得綠黨沒有這麼大，大到需要用政府的框架來規範綠黨的組織運作。所以我才會回他，來參與黨員大會吧，實際來看綠黨到底長什麼樣子，不要用想像的樣子來看綠黨。捲起袖子做事後，說的話可能會不一樣。

關於施泰翔說言論不受到尊重的問題，我想從過往的運作模式來說，與黨員溝通應該是祕書處的工作。據我收到兩次祕書處轉來施所寄的信，兩次我個人和翰聲都有回信與解釋，何來不尊重之感？難道一定要照施的「理論」來做，才叫作尊重嗎？至於貼到PTT或苦勞的文章，綠黨中執委沒有監看媒體的職責吧，至少就我而言，我從來不主動上PTT和苦勞，都是從別人在twitter上的轉貼連結才會連上。

我從不主動上PTT與苦勞的原因都一樣，我討厭開放匿名的留言板。所以，接下來我回應關於「刪除匿名留言」一事。1月30日竑廣發中執委群組，問綠黨網站一個匿名留言如何處理，我回信的全文：

「我做網管的原則一向是：匿名，刪無赦。
不敢為自己言論負責的人，憑什麼可以得到別人負責任的回答。
跟匿名者在網路上討論事情，最後只會鬼打牆。
這種不負責任的言論，請他貼到PTT。
以上網管經驗提供參考」

而後，文魯彬回信：「謝謝文彥分享網站管理的原則.贊成.」

關於網管，那是祕書處的職責，干中執委啥事，我才不會越俎代庖，我只是分享網管經驗。文章是誰刪的，決定就是誰下的。

至於刪除匿名留言是不是違背綠黨的網管規則？

有參與過2006年與2007年兩次綠黨選舉的人都知道，當時綠黨的網管就是我，除了網管還生產眾多的新聞稿、聲明稿、新聞聯絡、活動設計，而且當時我們所有人都是無支薪的盡心投入。綠黨當時的網管原則是很明確的，我們在網路社群上也獲得很大的迴響。08、09兩年，我忙於自己的事業，連中執委都沒有擔任，綠黨帳號交出去後，綠黨網站經營的如何，大家有目共賭，我不與評論。

匿名留言要不要刪，那是管理人與使用者之間的共識，可以明定規範、也可以約定成俗。如果綠黨沒有名定規範，那就是約定成俗，而我執掌網管在先，竑廣在後，雖然我們沒有交接到，但不會是我破壞他的規矩，而是他或他的前任者破壞我的規矩。

以上說明，希望能化解大家的疑慮。

「綠色」讓運輸更有「效益」

2009-01-25T19:54:00.005+08:00

接受台灣新社會智庫的邀稿，藉機將過去幾年對綠色運輸曾經發表過的議論做了一次整理。
----------------------------------------------------------------------------

壹、重新思考運輸的價值

運輸是經濟發展的必要基礎建設，運輸讓物料、人力與資訊得以流通，生產資料要能夠順利的流通、加工、交換，才能創造價值；所以，運輸的型式決定了經濟發展的方式，運輸的效率某種程度也等同於經濟發展的效率。於是，運輸，變成一種重要產業，因為它可以左右經濟發展的樣貌，譬如：火車促成了城鄉移民、汽車創造了休閒產業、網路讓遠距工作變成可能，手機甚至成為孟加拉農村的脫貧工具。但是，也因為運輸成為一種產業，這原本只是創造產值的介質，卻開始認為自己也有產值，於是，汽車持有率成為經濟發展的指標、汽車業成為龍頭工業、經濟衰退時美國花大筆銀子補助汽車業，台灣甚至直接採用價格補貼來鼓勵消費者換車。

運輸的經濟價值不在於它的本體，而是運輸效率的提升所能衍生出的經濟價值，因為每一個新的運輸工具被發明的時候，都代表著新的產業型態與生活革命。也因此，「節能減碳」對於其他產業而言，或許只是企業社會責任的實踐，但對於運輸業來說，卻是優勝劣敗的「競爭力」，就算在發展經濟的邏輯中，也不允許沒有效率、浪費能源的運輸模式或產業的存在。所以，經濟衰退的時候，正好得以用「綠色」的眼光檢視我們的「經濟動脈」是否已經堵塞。

貳、通路只是經濟發展的配角

1930年代大蕭條的時期，美國大舉興建高速公路，1970年代的石油危機，台灣也起而效尤；這兩個策略，在經濟復甦後分別讓美國與台灣邁向一個嶄新的發展面貌，同時也讓一般大眾認定了交通建設是經濟發展的必要條件。而後的經濟發展策略，無論是否真的帶給地方實質的經濟效益，居民與政府都認為興建快速道路是必要的建設，只要扛著發展的大旗，柏油路與挖土機可以無往不利。

所謂運輸，無非就是人流、物流、資訊流的管理。倘若交通建設是服膺於經濟發展的邏輯下所設計的，人力、物料與資訊都必須要流通順暢才能夠易地加工，進而創造產值；所以，這三者流動的通路與載具都必須要有最適當規劃，才能發揮最有效率投資。簡單說，從發展主義的邏輯思考，貨要暢其流，道路就必須通順，那人的移動就不能跟貨走在一起，所以，人的移動最好靠軌道運輸，不要佔據道路面積。通訊與網路的發展，可以減少人的移動，遠距的業務的視察與訪談，未來都不見得需要人進行實質的移動。

我們時常詬病台灣的高速公路是最大的停車場，因為道路面積不夠，所以我們需要不斷地擴建快速道路。可是檢視台灣目前的公路使用狀況，根據交通部2007年的統計要覽，小型車使用高速公路的輛次是大客車、大卡車的十倍之多，簡單說，因為塞車而造成的經濟損失是因為「沒有效率的人流」所造成的。高達四億七千萬車次的人流，許多是一台車坐著一個人，佔據道路空間，造成運輸效能的降低、能源的浪費，這才是問題的癥結點。

通路絕對不是經濟發展的主角，通路的設計必須要依據發展模式的主軸設計，把公路當成主角的發展策略，只會讓塞車的惡果減損發展的果實。譬如以資訊流與人流為主的內湖科學園區，無線網路與捷運的建置是台北市最晚的；以人流為主的觀光產業，應該發展鐵道運輸，卻是以山線高速公路取代鐵路支線；無論是內湖科學園區或是山線的觀光勝地，無不承受塞車所造成的災難。同樣的，台灣東線的觀光資源，應該以火車提速取代蘇花高速公路。如果交通政策只是想要「一台車凸歸台灣」計劃，結果只會是「一台車龜速走台灣」。

參、殺雞不要用牛刀

根據交通部在2006年所作的「自小客車使用狀況調查報告」，台灣地區自小客車使用者通勤距離在0-5公里之內的佔13.8%，5-10 公里則是24.5%，也就是說，平日在道路上有將近百分之四十的的自小客車其行駛的距離不到10公里，也就是說我們的道路面積、停車空間、塞車成本被這些通勤距離不到10公里的自小客車侵佔，無論從環保或經濟的觀點，道路資源如此被濫用是何等可怕的事情。

每種交通工具都有它最有效益的使用方式。自行車是0-10公里、機車是20公里左右、汽車是50公里左右、火車是100公里左右、快速鐵路是500公里左右、飛機是500公里以上。適當的把人流分散在不同的交通工具上，才能有效提升道路運輸的效能。目前問題最嚴重的是政府對於小汽車的過度投資，無論是道路開發、停車場的興建等等，所以結果是民眾對於小汽車的過度依賴，最後造成市區道路癱瘓以及鐵道運輸經營困難。

要提升運輸的效能，就必須分散小汽車的使用強度。從「自小客車使用狀況調查報告」的統計就可以知道台灣各都會區的城市尺度與生活圈其實不大，有半數人日常生活的活動範圍大概在10公里以內，這樣的生活型態，就算騎腳踏車也是半個小時可以到的路程，本來就不應該以汽車為主要的運輸工具。道路面積、停車空間、公共設施都應該進行合理的重新分配。近年來許多地方政府雖然大力興建自行車道，但多是興建在郊區與河濱，雖然帶動自行車的休閒運動風，卻沒有取代民眾日常通勤對機動車輛的依賴。真正要讓自行車成為市區內的通勤工具，就應該從空間分配的合理性著手，把市區內的車道寬度從3.5公尺縮減為3公尺，劃撥13.8%的停車空間給自行車，唯有從空間的合理分配，才可能抑制小汽車的使用率，同時增強民眾使用自行車的動機。此外，交通安全宣導的資源與人力，也需要兼顧取締車輛違規以及自行車的安全教育，減少民眾對自行車通勤的安全疑慮。

肆、摩托車限速，一石三鳥

台灣平均每四個人就有一輛汽車，每兩個人就有一輛摩托車，私人載具使用狀況之浮濫，顯示大眾運輸工具的使用狀況無法符合台灣人的生活型態。KTV、豆漿店、超市、甚至眼鏡行都有24小時的經營模式，可見台灣人的生活型態是充滿彈性與機動。這樣的生活方式與私人載具的普遍性具有相互增強的效果，我們無法禁止24小時商店的經營模式，大眾運輸工具又不可能提供如此彈性與機動的服務，那就不可能減少私人載具的依賴，特別是摩托車。所以，許多交通部門的學者、官員想盡辦法要抑制摩托車的數量而不得其法的原因在此。

既然知道台灣人的生活方式是如此，就必須接受摩托車是台灣人生活方式與文化的一部分，從綠色的角度，我們就不只是著眼於摩托車的數量問題，而是如何「綠化」它。電動摩托車所佔用的道路面積、公共空間、能源消耗、製造過程所產生的廢料都比電動汽車少，更別說是與傳統動力的汽車相比。再次強調，因為台灣都會區的尺度不大，所以台灣的摩托車使用率才會如此之高，再加上台灣特殊的生活型態，台灣綠色運具的發展前景應該放在電動機車上，而非追隨、等待歐、日研發的新能源汽車上。發展電動機車的門檻比新能源汽車來的低非常多，而且以現有的技術早就可以普及。只因，電動機車一直沒有受到官方重視，機車又承接了交通部門官員與專家對它的偏見與污名。

目前電動機車無法普及的主要問題還是在於性能與傳統摩托車的差距，雖然兩者價錢有些差距，就算政府做補貼，但那差距是不可能讓消費者購買性能比較低的產品。不過如果要說實用性，續航力、速度與便利性，應付一般用途早已是綽綽有餘。所以，如果不對傳統摩托車作一些限制，電動機車是永遠不可能產生市場、也不可能取代傳統摩托車。

姑且不論空污的問題，傳統摩托車還有道路安全的問題，機車事故死亡人數佔了總人數的六成。觀察汽、機車在道路上的使用狀況可以發現，兩者因為行車速度相等，形成競爭關係，甚至機車的加速度更快，機車很容易穿插在汽車的車陣中，所以彼此發生碰撞的機率就會大幅度的增加。要減少相互的競爭關係，除了空間上區分專用車道外，利用速度差來形成兩種交通工具的自動分流才是一勞永逸的方式，畢竟，並不是每一條道路都可以劃分機車專用道。

根據交通法規，全台灣沒有一條道路允許500c.c.以下的機車車速可以超過時速50公里，而機車的特殊使用文化既然已經無法改變，又已經放寬重型機車的使用辦法，那休閒用的重型機車與通勤用的一般機車的對待方式就必須區分開來。所以，500c.c.以下的機車應該在出廠時就以特殊零件予以限速，而且嚴格禁止車商以象徵速度、馬力等形容詞作為通勤用機車的廣告行銷辭彙。

一旦通勤機車的速度被限速50公里，所產生的效益有三。第一，因為速度與汽車造成差距，可自然產生分流的效果，絕對可大幅減少交通事故的發生機率。第二，因為速度與電動機車一樣，當性能一樣，價格產生落差之後，電動機車的市場就被創造出來了。第三，減少催油門，對於節能的效果也是有加分的效益。

伍、隨手叫車，二氧化碳多很多

在對抗全球暖化的時代，大眾運輸工具是格外重要的角色。但是大眾運輸工具為了顧及成本效益，勢必缺乏彈性與效率，而計程車正好得以彌補大眾運輸工具的彈性與效率。所以，計程車的公共性角色應當要被凸顯，有別於過去大眾對於計程車或計程車司機的認知，這個行業不是路邊小販、不是失業人口的吸納場所、不是單純的自營商，因為至少自營商可以自行決定售價，但計程車不行。也因此，政府既然規範了計程車的費率，就應當有更積極的措施來提昇這個行業的品質，以及保障從業者的生存環境。

當前油價起伏不定，造成計程車的營業困難，特別是民眾的財富縮水後，搭乘計程車的意願也會降低，所以計程車費率一旦漲價，恐怕又會擠壓到載客量。如果計程車的載客量減少，卻因此造成計程車空轉率或廉價私人載具（摩托車）數量的提高，那將會降低計程車扮演「準大眾運輸工具」的效益。因此，油價高漲，政府若不進行補貼，就只能選擇調漲計程車費率，但是無論對於運將或公共利益而言，都是個兩難問題。

營業用車改裝為瓦斯車，不但可以降低空氣污染，對於燃料成本更可以大幅降低，這已經為許多國家採取的措施。台灣雖然也有補助辦法，但瓦斯車還是僅有8000多輛而已，以車輛密度（輛/平方公里）相比，相對於香港、韓國、日本、上海等地，是數倍到數十倍的差距。因此，倘若政府能趁著油價高漲之際，順勢將計程車輔導轉為瓦斯車（LPG），讓計程車成為一種「綠色運具」，不但能夠降低計程車費率的漲價壓力，同時可以讓「準大眾運輸系統」的效益更顯著。

根據交通部95年計程車營運調查報告中的問卷指出，計程車司機最希望政府能進行車牌的總量管制。可是實際上根據公路法39-1條之規定，計程車牌是有依照縣、市人口及使用道路面積成長比例進行總量管制，但第二款卻又開了一個後門，個人車牌不在總量管制之列，造成個人車牌的數量是年年增加。總量管制的失效，讓市場呈現過度飽和的狀況，造成計程車的營運困難與空車率的增加。

計算台北都會區人口數與計程車輛數之比為96.2：1，對照其他各主要城市人車比，如：日本東京人-車比為212：1（2000年）、香港人-車比為230：1（2001年）、新加坡人-車比為222：1（2000年），可見台北地區之計程車車輛數確實偏高。

台灣現行的職業駕照取得相當容易，只要通過考試、參加半日講習即可取得；也因此，計程車業吸納了大量的中途失業人口。當政府只有規範費率，對於進入門檻和總量的管理鬆散時，造成不分車齡、車況、服務品質，以相同的價格在相同的市場中憑運氣競爭，很容易變成劣幣驅逐良幣的情況。這種市場環境，對於那些願意自我投資、改善服務品質的業者而言是種懲罰。

許多國家對於進入計程車業的門檻都相對的高，計程車司機必須通過顧客服務與地區知識等課程訓練，顧客服務內容有：法規、顧客服務技巧與禮儀、溝通技巧、特殊服務等；而地區知識則包括閱讀地圖能力、與對本地區主要活動地點熟悉等。提高計程車業之進入門檻，可以提昇計程車司機的專業與形象，亦成為計程車總量管制措施之一。

目前政府對於計程車的價格補貼有兩項：2005年實施汽燃費與牌照稅減免，每台計程車平均減少1.5萬元左右的開支，可是國庫卻減少了13.5億的歲入。先前因應油價高漲，每公升再補貼兩元，國庫再次失血20億。雖然計程車作為「準大眾運輸」，政府投入資金來穩定費率是可以理解，但價格補貼終究是治標不治本的方法。

改裝瓦斯車的成本大約是每台車4.8萬元，可是政府目前投資在計程車稅費減免與油價補貼上已經達3.5萬/車/年。只要三年的價格補貼預算，都可能讓全台灣的計程車改裝成瓦斯車，以及補助加油站增設加氣設施。改裝為瓦斯車後，行車效率沒有減損，而每公升所減少成本卻是14元，與僅僅2元的油價補貼差距甚大，其減少空汙的成效將是更大的社會集體利益。

根據台北市交通局的調查，計程車司機平均每天工作10小時，約有三分之二的時間是空轉。台北縣市共有六萬輛的計程車營業，如此算來，光是台北市的計程車，保守估計每天就有73萬公升的汽油因為空轉就如此無意義的蒸發，相當於增加了台北市1708萬公噸的二氧化碳。若再加上計程車所造成的塞車與運輸效率的損耗，台灣每天浪費的能源非常可觀。

無論是燃油或燃氣，因為空轉而造成的能源損失都是浪費。電話叫車系統需要投入較大的資金，但消費者搭乘計程車的習慣是即叫即停，僅有11%消費者使用電話叫車，不公平的市場讓良莠不齊的計程車一同在市區街道競爭，願意自我投資的計程車業者無法獲得合理的回饋。所以，改變消費者路邊攔車的習慣，減少不必要的能源浪費，降低計程車不必要的燃料成本，才是環保與業者的雙贏局面，提升效率才是邁向綠色運輸的王道。

陸、使用者付費，天經地義

與韓國、日本、香港、新加坡相比，台灣的購車成本（關稅、貨物稅、車價）相對較高，但使用成本低很多（牌照稅、燃料稅、停車費、油價）。這代表只要個人收入跨入購車成本的門檻，台灣人就會想買車，更何況現在刷卡付頭款這麼方便，所以擁有私家車的門檻是非常低，台灣小汽車的成長速度是非常可怕的。再加上台灣有1300萬輛摩托車，台灣機動車輛的密度排名全世界第四名。

無論汽機車，台灣的燃料使用費是依據排氣量大小而隨車徵收，用途為公路之養護、修建、安全管理之用。因此，就稅捐的性質而言，台灣目前的燃料費應該是路稅而非燃料稅。目前的燃料費的使用方式是按各地方政府登記之車籍數量做分配，因此，登記車牌越多之縣市有較多道路修建費用，道路建設越多等於鼓勵小汽車之發展，形成相互增強的效果。

目前唯一隨油徵收的附加稅是空污費，不過每公升只課0.3元，完全不構成壓制消費的門檻。當購車成本的門檻不高，使用成本又沒有真實反映使用者的使用方式，再加上台灣人普遍佔用巷道、騎樓作為免費的停車空間，高速公路在同一都會區裡不收費。這些違反使用者付費的模式，都代表著沒有使用私人載具的人在補貼那些開車、騎摩托車的人。因為政策的失當，讓這些私人載具的使用者得以廉價的享用道路面積、公共空間，消耗我們的空氣與環境資源。賦稅不公平制度，導致公共財不斷地被竊奪與消耗。

柒、微軟不能成為通行證

網際網路的發展，再次改變了人類的經濟與交通模式。無論是資料的傳輸或人與人的溝通，因為網路的發達，可能取代掉一部分原本需要靠郵遞、親訪才能做到的事，而且隨著頻寬與普及率的加寬、加大，取代的比率只會越來越高。網路，是綠色運輸不可不談的部份。

資訊產業未來的趨勢是隨著頻寬與普及發展的，所以手持式的上網工具會越來越普遍，代表人類將可以無時無刻的生活在網路的蜘蛛網中傳遞訊息。因為頻寬足夠，所以未來的趨勢是軟體與儲存空間放在遠端，手持的機器將只是一個具有基本運算能力的上網瀏覽器，硬體的需求將越來越少，低價電腦、手持式的上網工具將成主流。我們從此將擺脫微軟和英特爾所設計的套利陷阱，無需持續追求「硬體升級的夢魘」，Win95用 Pentium II、Win2000用Pentium III、WinXP用Pentium 4，去年推出的Vista就要升級到Pentium d雙核心處理器。硬體升級、追逐運轉速度、物資浪費等等的情況將會因為遠端技術的提昇而改善，環境被大量的科技垃圾所毒害的腳步將可能減緩。

台灣是全球資訊產業的龍頭，可是無論是公家機關、學術單位、提供公共服務的銀行，在網路使用的介面卻往往對使用自由軟體的人很不友善，好像只有使用微軟的機器才具有通行證，使用微軟才可以下載政府表單、閱讀年報、註冊選課、銀行轉帳。目前全世界使用微軟的比例在逐年下降的情況下，我們的公共服務卻還是偏差的對待非微軟的使用者。

「尊重多元」綠色政治的核心價值之一，無論是在生態、文化、資訊等種種環境，這道理都是一樣的，多元象徵活力與健康，單一代表風險與危機。前往多元的道路上，需要的是尊重與平等；相反的，在單一的環境裡，充斥的是忽視與壓迫。被微軟所壟斷的軟體環境，不但充滿風險與危機，也箝制了軟體發展與創新的可能性；所以，自由軟體與開放格式的價值就在此，不但可建立較為安全的資訊環境，為創新發展提供豐沃的土壤，更是資訊正義的展現。

捌、結論

綠色運輸並非只是運具的節能減碳，而是必須從事前的規劃著手，不斷地檢視目的與效益，有效率的傳輸，交通才有意義。無效率的管路，就算花了大錢鋪設，也只是浪費。交通必須先與建設脫勾，做好效益評估，建設才有才可能有效益，而非為了建設而建設。綠色運輸不需要等待高科技的運具，只是有效率的管理與妥善規劃而已，從提升運輸效率從而提升經濟的競爭力。

本文同時發表於台灣新社會智庫與生態綠部落格。

公平貿易公平誰？

2008-08-24T21:06:00.008+08:00

昨日參加台灣公平貿易論壇的小型聚會，因為時間的關係，有些精彩的問題來不及回應與討論，試著做些筆記...

1.A君問：公平貿易到底公平誰？
其實A君後來自己所述已經回答了自己的問題---公平貿易運動就是那些發達國家(殖民母國)的救贖行為。所以，公平貿易當然是公平農民，而不是公平消費者。它的邏輯是，公平的對待農民，才有可能期待農民會公平的對待土地。所以，生態、環保或所謂的「有機」是公平貿易的副產品。
倫理消費運動在咖啡產業的實踐有好幾個系統，「公平貿易」只是其中一種，另外還有「鳥類保護」、「雨林聯盟」、「蔭栽」、「有機」、「UTZ」、「Deterra」等。每個系統都有他的認証標準，每個標準背後代表的是它在「倫理」上所訴求的重點，有社會倫理、有生態倫理、有生產倫理，各項標準不衝突，但有主從之別。

2.B君問：為什麼要減少說故事的成本？
在1997年以前，總共有14個國家的組織進行公平貿易的推廣，雖然公平貿易運動已經倡議了四十年，但是力量還是非常微小。原因在於「缺乏一致的標準」、「缺乏統一的識別」。每個推廣組織的標準不同時，消費者的信賴感就無法累積(舉例：比利時認為公平的採購價是1元、荷蘭認為公平的採購價是1.5元、英國認為2元才公平，最後消費者無所適從)，所以，才有1997年公平貿易標籤組織(FLO)的誕生。FLO花了5年的時間完成各種產品的認証與授權標準，2003年在全世界同時推出新的認証標籤(美國、加拿大、瑞士等三國的標準統一，但標籤沒換)，公平貿易才算有一個運動規模(這幾年「公平貿易」這個詞很紅火的原因在此)。因為FLO解決了標準與識別的問題，所以，2003年起至2006年止，公平貿易的貿易量每年超過50%的成長(FLO的2007年年報)。這個貿易量代表的不是這個產業很賺錢，而是愈來愈多的農民與土地因為公平貿易的認証系統而被照顧。
說故事是必要的，1997年以前都靠說故事，但如果要擴大倫理消費運動的規模，不能只靠說故事。我們不是賣故事、不是賣愛心，如果希望有愈來愈多的農民與土地被照顧，就需要系統性解決方式。

3.關於童工
禁用童工是個原則，FLO在執行上依據產業、產地有不同的標準，更具體的原則是「兒童參與生產的同時，不會妨礙他們的教育、玩耍和健康，工作時得到充足的營養膳食」。更詳細的標準與規範都在FLO官方網站中關於生產者認証部份的說明裡。

3.關於認証與標準的效益
我常開玩笑說，等到某天忠孝東路上那些跑單幫擺地攤的也說是「公平貿易」產品時，就代表我們成功了(~冷笑)。就如同「有機」一樣，連傳統市場拎一個扁擔賣菜的阿伯也會朗朗上口說，這我自己種的、自己吃的，你放心，沒灑農藥，都是有機的...

我不是貶抑賣菜的阿伯，或許他說的是真的，如果我是個消費者，可能會去他的菜園看一看。但我自許自己不只是個挑剔消費者，做為一個運動的倡議者，如何讓愈來愈多的農民與土地被照顧，才是我關注的事。

特別是公平貿易的農產品與有機農產品不同，有機或非有機，拿去化驗就知道，可是在公平貿易的體系裡，同一棵咖啡樹、同一棵可可樹、同一株棉花、茶樹，結出來的果子命運大不相同，有的果子很幸運的賣給公平貿易商，農民拿到比較好的價錢，可以大部分的果子還是進到自由貿易市場，由期貨市場來決定價錢。所以，公平貿易認証，認証的不是產品，而是每個交易主體之間的買賣關係是否公平，「透明」是判定交易關係中最重要的精神與原則，每一個交易的環節需要稽核的重點也在此，否則進一噸、賣十噸(其他九噸也驗不出來)，不但傷害農民利益，也傷害消費者感情。

聽到認証，或許很俗氣，但那是個運動發展的軌跡，就如同我昨日所說，「公平貿易」這四個中文字，大家都認識，但如果不了解這個運動發展的軌跡與歷史課題，就會無法分辨到底公平貿易要公平誰。

此外，許多人或許認為認証需要花很多錢，需要投入很多資本，實際上，生態綠是幾位曾經在非營利組織或現在在非營利組織的窮鬼組成的，不是開著賓士賣公平貿易豆，也不是花了400多萬買一間店面來賣公平貿易咖啡。我們能夠負擔認証的成本，對於開賓士的、買店面的應該只是舉個小指頭般容易的事，特別是開賓士的自稱一年有好幾百袋的銷售實力，那不是更輕而易舉？(那自稱幾百袋的，怎麼算都只有三隻公平貿易豆，光三隻豆可以賣幾百袋，還可以供應公平貿易的義式咖啡，那才真讓我佩服！！)所以，只要有心，人人都可以是Licensee。

台灣可不可以有自己的公平標準，或許可以有(如果這樣可以比較有尊嚴與主體性)，只是台灣如果要發展自己的系統，或許應該先看看那些國際組織是怎麼做的，現在Goolge這麼方便，連Google翻譯都讓語言再也不是問題，花時間在冥想，還倒不如具體的看看別人多年來實作的成果。

看看台灣「有機」這兩個字的發展狀況，到底「有機」是個標準，還是個形容詞？如果有機是個標準，對農民、農地、農業有利還是商人有利？當有機變成形容詞後，又是誰得利？認証有它的缺陷，不可否認也解決些問題，如果否定了認証，又如何解決人人有一套說故事的劇本，各唱各的調的問題？

一個總和58個生產國，21個倡議組織共同制定的標準，是單一還是多元？因為不想跟人家一樣，說一套自己的方式，是標準的單一(自己訂的)，還是利益的多元？這問題有點複雜，或許值得好好想想....

關於單車通勤

2008-06-03T01:07:00.002+08:00

這篇是今年NGO環境會議中，為了單車通勤議題所寫的書面資料。

---------------------------------------------

小汽車使用的浮濫
根據交通部在2006年所做的「台灣地區自小客車使用調查報告」指出，約有13.8%的自小客車的使用者每日通勤距離只有0-5公里，另有24.5%的使用者通勤距離是5-10公里。也就是說，這些通勤距離在10公里以下的自小客車使用者如果願意花30分鐘騎自行車，而非花30分鐘塞車，我們的道路與停車場馬上會釋放出38.3%的空間，空氣污染的狀況也會大幅度的降低。

每種交通工具都有它最適合的角色與最有效益的運用方式，從38％的自小客車使用者通勤距離小於10公里即可看出，台灣地區地小人稠，特別是都會區的尺度不大，本來就不該以小汽車作為主要的通勤方式，該是城際運輸的工具，卻變成短距交通工具。以台北市為例，方圓十公里的區域，幾乎涵蓋了人口密度與經濟活動密度最高的區域，甚至台北縣居住密度高的區域（中、永和、板橋、三重、新莊）距離台北市的中心商業區也在10公里的範圍內。整個大台北地區都不該以小汽車作為主要交通工具，但我們卻每天都在忍受塞車、噪音與污濁的空氣。

作秀心態的自行車政策
2004 年交通部所製作的交通政策白皮書，沒有一頁的篇幅有提到自行車；長久以來，台灣交通部門眼中的私人載具就只有小汽車，從來沒有把自行車視為一種交通工具，甚至連摩托車有所謂的專用停車格也都是近年來的事。雖然這兩年興起一股單車休閒風，單車的運動人口突然間增加了許多，但是提供給單車的設施卻是少的可憐，而且多是集中在城郊的休閒車道，而非具有真實減碳意義的通勤用車道。就算首善之區的台北市，目前自行車道的總長為160公里，扣掉河濱自行車的長度後，就僅剩60公里，如果在扣掉連鋪面都沒有更換，在濕雨氣候會把騎士摔個四腳朝天的人車並用車道，剩下堪用的市區車道寥寥無幾。

兩年前法國公共自行車租賃的推動得到國際間許多的關注，台北市又想要東施效顰，推出信義計劃區的公共自行車租賃計畫。充斥著名牌精品與娛樂場所小小兩平方公里的面積裡，原本是可以漫步悠遊的商業區，未來卻要設置數十個租賃站，用自行車取代掉漫步血拼的浪漫，整個計畫只看到商業廣告增加露出版面的機會，見不到減碳效果的實質效益。自行車，再度成為政治人物的作秀道具！倘若在信義計劃區內真要落實減碳，要提供逛街購物的民眾從捷運站接駁到百貨商圈內，還不如輔導計程車改為三輪黃包車；就如同2003年倫敦實施塞車稅（Congestion Charge）後，柯芬園（Covent Garden）週邊興起的創意三輪黃包車，為觀光勝地增添更多歡樂輕鬆的風味。

重心失衡的交通政策
每次說到自行車全面作為一種交通工具時，常常面對的第一個質疑就是，騎自行車太危險！沒錯，當我們檢視台北市從1997年到2003年交通事故死亡率的報表時，單車事故身亡的人數每年8人左右，汽、機車事故身亡人數都是逐年降低，短短八年就減少六成，加起來一年不過50人。可是如果比較政府投入安全宣導與夜間臨檢的人力資源，為了保護汽、機車騎士的安全，公部門所投入的資源非常龐大。相對之下，根據消基會的調查，至今仍有七成民眾不知道自行車未裝頭尾燈要受罰。可見自行車不安全的刻板印象並非自行車本來就不安全，而是政府投入在保護自行車騎士安全的資源與能量根本不足，而非自行車這項交通工具不安全。細究那八年總共61件自行車騎士死亡案例，每一件都是因為騎士違反交通規則而死亡，沒有一件例外，更加證明了政府部門對於自行車的漠視。

去年交通部終於開始願意承認自行車作為一種交通工具，而且願意推廣；台北市也洋洋得意的說每年增加了多少的自行車道，或者舉辦多少無車日活動、有多少民眾參與。只見交通部門的官員很開心的誇口說要增設多少車道，卻不見宣示自行車通勤使用者每年要成長多少。可是如果真要落實減碳，自行車與汽機車一定是競爭關係，唯有將汽機車使用者導向使用自行車，才有減碳的實質效果。如果自行車只是一種休閒運動，那也不過就是跟打網球、打籃球一樣，騎自行車本身跟減碳是沒有關係的，所以自行車如果不是放在減碳的目標下、如果沒有替代掉內燃機引擎的交通工具，騎自行車跟環保是沒有關係的。因此，站在環保的立場，我們必須檢視自行車是如何被使用的，而非只是看到自行車被使用，而且，光是興建自行車道是完全不夠的，比較政府為汽車興建了多少的停車場，為取締酒駕投資多少人力，自行車通勤的環境需要多方面的同步進行，許多措施的成效（安全宣導、釋出停車空間、跨河便橋），或許成效比興建專用路網要快的多。

上路吧，別再等待！
許多人猶豫，現在的路況與交通環境究竟適不適合騎單車？如果從安全性考量，自行車的速度慢，絕對比摩托車安全，既然都已經可以接受機車上路，自行車又有何不可。單車上路只要遵循交通規則且做好基本的安全防護，就不需要特別擔心安全的問題；沒有車子會故意撞單車騎士，不幸碰到冒失鬼的機率，跟騎機車被撞或走在馬路上被撞的機率是一樣的。
另外有人覺得市區的空氣太差，不適合騎自行車。其實市區裡的污染源主要都是移動污染源（汽、機車），而上下班時間的車陣中，因為車車相連，每台車的前頭進氣、後頭排氣，就如同排成一列的電風扇，前車的廢氣被後車吸入後又往後排，所以熱廢氣在都在車道當中形成一個隱形風道，這條風道的污染濃度是最高的，而且就像一條隧道一樣，僅有少數的廢氣往兩側溢漏，這就是所謂的「隧道效應（Tunnel Effect）」。單車騎士因為在最外側，而且口鼻高度較高，所以吸到的廢氣比穿梭在車陣中的機車少了許多；而且因為單車的速度與機動車輛相差甚大，單車不會一直貼在某根排氣管後面，況且，當汽機車超越單車後，行進到單車騎士的正前方時，已經距離五公尺以上，反之，一群汽機車走在馬路上，因為速度相近，當後車貼著前車時，距離太近反而吸到的廢氣會最多。所以，只要真的上路就可以解開許多關於單車通勤的誤解與迷思。上路吧，別再等待！

全球化台灣的下一課（載於中時論壇 2008.03.25）

2008-03-25T10:43:00.002+08:00

雖說國民黨這次大贏二二一萬票，也創下歷年總統大選的最高得票數；但與四年前總統大選相比，也不過就是有一百萬人從原本支持民進黨轉而支持國民黨，又或者說十個人中有一人改變了投票的意向，所謂的中間選民，大概就是這個區塊。與其說中間選民是厭惡了貪腐的民進黨，還倒不如說中間選民是擔心台灣在全球化的浪潮中被邊緣化，因為曾經支持過民進黨的中間選民，應該不會認為國民黨這塊招牌比較清廉；所以從兩黨得票的版塊看，民進黨輸掉了濁水溪以北的版圖、以及所有的直轄市與省轄市，或許這代表著經濟活動密集的區域是無法再忍受為了抽象的本土意識而進行的鎖國的政策。

　完成二次政黨輪替，台灣花了二十年的時間終於從民主化的課堂中結業。儘管許多人認為現在政治情勢是倒退二十年，又回到國民黨一黨獨大的局面，但是一黨獨大與獨裁專政畢竟不同，言論自由、資訊公開、司法獨立、人權保障等等問題已經在這二十年的民主化浪潮中前進一大步，雖然不盡滿意，可如今人民選擇埋葬當年的人權律師，某種程度已經代表那些問題已經不是當前社會的主要矛盾。民意如流水，並非民意喜新厭舊，只是失敗者沒有掌握住浪潮與趨勢。

　四年前陳水扁在毫無政績的情況下險勝，只因連、宋還穿著前朝的衣冠，在民主化的浪頭下不得不低頭。同理可證，未來的四年，倘若民進黨仍固守著本土意識而忽略的全球化的發展，馬英九只需開放三通，就算毫無其他建樹也可以輕鬆連任。全球化年代的政治操作，絕對不是圍堵與對立，中國承接了全世界的資金與目光，台灣若要站在全球化的浪潮上，就不可能不面對中國。因此，開放三通就如同二十年前的解嚴一樣，誰能衝破這到關卡，誰就站在不斷追高的浪頭上，而且，只要開了門，未來二十年的發展是誰也擋不了的。

　全球化時代，人流是重要的表徵，因工作、婚嫁、求學等因素而旅居海外是非常平凡的事。民進黨操作馬英九的省籍、綠卡、以及回國投票藝人等議題是非常不恰當，從結果也顯出這種操作是得不到中間選民的認同，而且未來可操作的空間只會越來越小，因外籍配偶、混血子女只會越來越多，連美國都可能出現一位黑人總統，台灣怎可能確保未來的領袖一定要是純種的台灣人。

　社會學大師紀登斯曾說：全球化是個必然的趨勢，只要它不失控。換句話說，全球化不見得是一件好事，卻是一件不得不面對的事。開放三通之後，台灣將把全球化的拼圖接上最後且最大的一塊，未來的衝擊有正有負，總之這塊拼圖是再也拿不掉了。兩岸交流的屏障屏除後，環境生態、農業發展、勞動權益等種種問題將會浮現，嚴苛的考驗著民間社會與政黨的應變能力。如何治理一個與中國接軌的全球化下的台灣，而且還能保障台灣的利益，這才是各個政黨與政治人物的課題。

　客觀的說，民進黨在地方的執政成績普遍比國民黨優，何以這八年的中央執政經驗卻是一敗塗地，原因就在民進黨從來沒想像過一個全球化下的台灣是什麼樣貌。令人感到憂心的是國民黨的施政能力不佳，卻只是風水轉到了正確的方向而坐上大位。現在說三通就跟二十年前喊民主一樣簡單，可是未來二十年因為全球化而衍生出的問題，以目前國民黨的體質看起來，台灣可能也不見得會風調雨順。

　倘若民進黨還要以確保台灣的主體性為訴求來在四年之後國民黨競爭，恐怕再也無法以辱罵、敵對的鎖國方式來選舉，應該提出全球化下的台灣願景與治理能力的證明，所以，本土化的民主進步黨能否脫胎換骨成為全球化的民主進步黨，才是關係著國民黨是否會掌權二十年的關鍵。

尋車記

2008-02-18T15:12:00.002+08:00

今天晨間新聞：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=268&t=523391
http://www.npf.org.tw/particle-2354-1.html

我昨晚熬夜寫著「台北市自行車政策研究」的標案，整夜沒睡所以正好看到晨間新聞，於是無視已經極度疲累的身軀，抱著滿懷希望到大直派出所看看能否找到我的小白，我深怕晚了一步，我的小白就被人冒名領走。九點半到了那，大約有十多個像我一樣的人在找尋自己的愛車。

現場看到一個男生，很高興的找到他的愛車，大部分的人都跟我一樣敗興而歸。另外有一個看起來像個路人甲的阿婆，手裡牽著一輛很舊的腳踏車在門口跟警察吵說某一輛是她遺失的車子，警察似乎認為她是路過打秋風的，要她拿出購車證明、照片或者報案三聯單，而後看她悻悻然離開。

現場兩百多輛車，看起來都是通勤車為主，心裡想...沒有一台比得上我的小白，勾不起我混水摸車的邪念，瞄到一台新聞說價值十萬元的TCR，我笑了出來，那一台配上SORA等級的零件，怎會價值十萬，不知是警察不識貨還是記者看走眼，呵呵！

離開前我問了警察，還有沒有其他「庫存」，警察說，如果這裡沒有，就只有兩個可能，一是你的車子有被拆解或轉賣的價值，所以你要節哀；二是偷你車的集團可能是另一個，很抱歉我們還沒抓到....

聽到警察跟我道歉，我也只好離開，看來，我的小白是沒有機會再回來了，那一支整塊鋁鍛造CNC切削的絕版龍頭、DURA ACE九段後變...再也回不來我的身邊啦！

後扁時代的社運之路(2008.1.15/載於中時論壇)

2008-01-15T23:24:00.000+08:00

從三年前單一選區兩票制的修定，許多人早就預言民進黨會在這次國會的選舉上挫敗，只可惜社會進步力量並沒有因為兩票制而奪得席次；反倒是在野八年，不曾提出過任何進步性主張，也不曾與任何社會進步力量合作的國民黨，只因民進黨的墮落與傲慢，就獲得了空前的勝利。這種「矯枉過正」的後扁時代政治結構，民間社會是否會就此認同新威權時代的穩定發展而趨向保守，還是社會運動會成為民進黨失業政客的疏洪道而讓街頭運動的烽火再起？

　在民進黨未執政前，許多社運力量集結目的都是為了打倒執政五十年的國民黨。這種高度政治化與投機的利用社會運動，曾經在民進黨執政後迅速的掏空社運資源；其中最經典的案例，就是曾經聽到某位反核運動的前輩說，「反核就是反獨裁，現在已經沒有獨裁，不用反核了！」。這種結果讓許多傳統的社運團體在過去幾年走到一條非常狹窄，而且自我標榜為高道德的「去政治化路線」。社運團體去政治的因素相當複雜，交雜著每個團體或個人的政治關係與歷史脈絡，有人因為仰賴政府部門的委託案而自動去掉牙齒；有人因為擔心被扣上「搞社運就是為了選舉」的刻版印象，也自動放棄「社運政治化」的企圖，自甘於當個壓力團體，遊走於各黨派之間；最後還有一種人，完全走不出被民進黨背叛的陰影，成為徹頭徹尾的「去政治化」，埋首於社區組織、草根群眾，經營一塊自己的小天地，不容任何政治力量進入，也拒絕與任何政治人物對話。

　如今，民進黨的慘敗，頓時有許多政治人物及其黨羽失業，現在有人說要重回街頭，振興黨外精神。倘若如此，那民間社會可能在未來四年要迎接相當大的衝擊，那些仰賴政府經費的社團是否再次與民進黨走上街頭？那些自甘於當個壓力團體的朋友，是否會因為社運再次被高度政治動員而快速地被邊緣化？至於已經「去政治」而擁有自己一小塊天地的社運居士，相信改變也不會太大，但社會的影響力也不會太大。但這是否就是未來幾年民間社會的全貌？我相信，那絕不是！

　民進黨執政這幾年，我們更清楚的看到兩黨政治只是形成兩個形貌相仿的既得利益者，一個叫執政黨，另一個叫準執政黨。過去用所謂統／獨、本土／非本土所畫分的政治勢力已經沒有任何價值，因為在這次選舉中已經證實，那種延續舊有意識形態所分裂出來的小黨，不是被收編，就是泡沫化。倘若今年三月真的進行政黨二次輪替，民進黨未來若執著在舊有的意識形態，除非國民黨再次分裂，否則民進黨是永無翻身機會。台灣人民欠那些民主先烈的，這八年的災難早就已經還清！

　過去八年，當台灣島內陷入「民主內戰」，全世界正因「全球化」、「全球暖化」等議題而興起相當多的新興社會運動，如：反自由貿易、抗暖化、自由軟體、反彈性勞動、收復街道、倫理消費、同志人權等等，其實台灣在這些議題上都沒有缺席，從綠黨這次的得票數可以看見，這些議題已經累積出具體的能量。所以，終結民主內戰的方式不是加入內戰，而是放眼國際。台灣不是要加入國際社會嗎？怎可忽視當前全球共同關注議題！台灣不是要拼經濟嗎？怎可忽視那些已開發國家從上述議題中所發展出來的「新經濟模式」！舊官僚與舊政治，只會與國際潮流背道而馳，倘若國民黨回復傳統的拚經濟模式，新興社會運動會教訓他，經濟絕對不是那麼拚的！

　沒有經歷過黨外運動的社運新血，或者早已走出台灣、放眼國際的新興社運團體，這些從全球視野而集結的政治力量才是未來關鍵性的角色。我們看到西雅圖和香港反全球化的大規模群眾運動，以及峇里島氣候變遷會議中逼迫美國簽字的國際社會力量，這些關注地球、人類與生態的意識形態，是非常激進而且不會被綁架的政治力量。所以，民進黨若選擇回黨外精神，對於民間社會的唯一貢獻，可能是多了許多集遊法的受難者，最終廢止集遊法，還給許多被民進黨政府以集遊法而起訴的社運人士公道！

綠黨如何實現各位對自由軟體與開放格式的期望

2008-01-12T03:10:00.000+08:00

回應某位關心資訊正義的朋友在『選舉網誌』的提問，以及眾多關心的朋友在自由軟體技術交流網的討論。我個人的回應如下：

感謝自由軟體界這次許多朋友對綠黨的支持。我想，綠黨與其他政黨不同之處，就是我們有些核心價值，許多政策是根據這些核心價值而衍生出來，這些政策並不是為了選票，只是堅持我們的價值。

『尊重多元』是綠黨從『生態智慧』中發展出來的核心價值之一，無論是在生態、文化、資訊等種種環境，這道理都是一樣的，多元象徵活力與健康，單一代表風險與危機。前往多元的道路上，需要的是尊重與平等；相反的，在單一的環境裡，充斥的是忽視與壓迫。被微軟所壟斷的軟體環境，不但充滿風險與危機，也箝制了軟體發展與創新的可能性；所以，自由軟體與開放格式的價值就在此，不但可建立較為安全的資訊環境，為創新發展提供豐沃的土讓，更是資訊正義的展現。

因此，綠黨推動『自由軟體』，並不是政黨為了爭取特定選票，或者某些個別政治人物個人的興趣，而是綠黨核心的價值。因此，只要綠黨的任何人當選，都會去努力推動的。這就是我們跟一般政黨或政治人物的差別。過去，也就某個委員關心過自由軟體，可是一但失去政治位置，就沒有任何政治代理人可以持續推動，因為，自由軟體並不是那些政黨的核心價值！

關於如何推動，我想，假若有機會能進入國會，需要有更多具有實務經驗的朋友一起來討論，這種具體的工作規劃，綠黨單方面的閉門造車並不合適。只要讓綠黨進去國會，我們會努力開創多元文化的價值！

舊官僚如何能拼經濟？從政府臨時人員改派遣說起

2008-01-10T02:49:00.000+08:00

外包制是企業潮流，也是社會惡瘤
舊官僚如何能拼經濟？從政府臨時人員改派遣說起

去年十一月，勞委會計畫將政府單位臨時人員納入勞基法，原本應該有八萬名臨時員工可以受惠，享有最低工資、最高工時、休假與退休金等福利，結果卻造成教育部、公平會和新聞局等單位，把臨時員工解聘，改由派遣公司僱用。如此規避勞基法，造成臨時員工的勞動條件更加惡化。以學校單位為例，以外包派遣的形式所造成不合理勞動條件的問題，目前已知有政大、清大，以及林口體育學院，其他尚未浮出檯面的惡例還不知有多少。

基本工資保障，除了人道考量外，還是國家社會與經濟安定的指標。從企業的角度看，經營成本應該越低越好來增加利潤。可是從社會的總體利益來看，如果金字塔下半部的基層勞工，薪資不能維持溫飽、生活沒有保障、養兒不能教養、退休無法安老，長期下來代表的不只是社會問題的積累，最後還會因為總體消費力的銷減，讓貨無法暢其流，最終導致經濟體的崩壞，這是經濟學的基本的ABC。

現在許多大企業，為了規避負擔員工退休金與福利，將基層勞務工作外包出去，造成社會上增加許多貧窮線附近的勞動人口。這種為了拼企業主的利潤，卻造成越來越多貧窮人口，這絕對不是國家的福氣。可是我們的高雄市政府郝秘書長居然說：委外人力派遣是世界潮流！於是高市府的駐衛警、學校警衛全部改為保全，環保局的清潔工作，也外包給清潔公司，郝秘書長以為市府節省人事費而洋洋得意。這種沒有增加就業人口，卻縮減勞動者薪資所得，而且平白讓勞動派遣公司或仲介業者賺一手的「政府」，有何好值得炫耀的！

政府作為全台灣人民共同投資的業主，同時也是台灣最大的雇主，應該要為台灣的勞動條件豎立典範，而非帶頭向下沉淪，給企業立下剝削勞工的不良示範。這次政大放任廠商剝削清潔工的事件，只是冰山一角，其他類似清大的清潔工，長期被廠商拖欠薪資，林口體育學院的清潔工，同樣遭受苛刻的勞動條件。這些公家單位帶頭壓榨勞工，讓原本可以享有勞基法保障的臨時工，變成勞力派遣公司的工奴。倘若政府不能照顧這些基層勞動者的勞動條件與經濟環境，又如何期待社會上其他底層的工作者可以溫飽？這實在是一個令人不敢認同的政府！

香港政府去年通過一項政策，政府所外包的清潔工薪資，必須為社會上同類型工作的最高標準，而且必須為沒有不良紀錄的廠商才可以投標，讓合乎資格的社會企業優先競投38項總值逾1700萬元的政府清潔合約。這項政策的目的，就是為了避免廠商之間的惡性競爭，導致勞動者的權益受害。另外，英國政府是將這類型的基層勞務工作，讓非營利組織來承辦，把它當作社會服務的一環，而不是營利事業來經營；如此不僅達到照顧弱勢的目的，也是推廣社會企業的發展模式。

拼經濟，不能只是把錢拼進資本家的口袋，而讓平民百姓的荷包縮水。勞動派遣是最惡劣的一種雇傭關係，把勞動者的勞動條件壓到最低，同時因為工作地點分散以及契約短，所以也沒有組織工會的可能。企業左手解僱正式職員，右手進用勞動派遣，這歪風如同社會惡瘤一般在服務業是日益猖獗，如今竟然也吹進公家機關。今天如果公家機關以及公立大學也比照這樣玩，那豈不是鼓勵民間企業隨便搞？這樣拼命壓低勞動條件，台灣工資提高不起來，將造成台灣的社會價值與生活品質一直往下沉淪！

經濟，不能這樣拼！
舊官僚如何帶領台灣拼經濟呢？

舊政治如何能拼經濟？從農發條例修正案談起

2008-01-07T00:39:00.000+08:00

去年度農委會的單位總預算，總共編列647.9憶，若在加上400多億的特種基金，國家總體在農政部門的投資金額超過千億，與其他政府部門相比，那是名列前矛的富單位。從預算規模來看，台灣應該是個重農的國家，令人不解的是，政府花了這麼多的錢，何以農村殘破、農業凋零、農民困頓？農、工、商三級產業若要均衡發展，農業部門的確需要比較多的資源投入，這道理舉世皆然；但是，台灣在農業部門的投資，卻像是把錢丟進水裡一樣，致使農民爭相變賣田產，真是奇也怪哉！

仔細看那上千億的預算，400多億的特種基金中，休耕補助佔117億、稻穀保價收購佔80億左右、天然災害等各種救濟佔55億，漁業用油補貼25億，補助農民繳交水利會費22億，農漁民子女就學獎助金19億，鼓勵造林10億...等；而單位預算的647億中，有420憶是老農津貼，再扣掉10億元左右的行政支出，只剩下220憶左右的經費用來輔導科技研發與農業發展。也就是說，一千多億的農政預算，只有五分之一的經費用在農業發展，其他五分之四幾乎都是無法變成產值的「福利」或「救助」。

如果台灣有百萬農民，這種只看到農民，而沒有看到農業或農村的農政資源分配，就好比一千億發給百萬人，每人每年領到10萬元現金，無怪乎台灣農民永遠吃不飽。農民吃不飽，自然無法吸引年輕人務農，也就無法讓土地維持正常耕作，最後農地開始有了其他使用方法：挖砂石、填垃圾，或者「蓋別墅」。然後，不分朝野的立法委員，在修正農發條例時厚顏的說：貧無立錐之地的小農，欲蓋一農舍而不可得...

那些屬於舊政治的政客大聲說：我們照顧農民，難道錯了嗎？老農年金從三千元一路加碼到五千元，現在還要加一千，難道錯了嗎？看著現在農村破敗的景象，似乎真的有點讓人啞口無言，老農年金讓政府幫離農的子女養父母、讓老農無須擔心子女不孝而三餐不繼，這是何等功德！所以，我們只好問：每個月給農民一條魚，為何不給他一根釣竿？除非，台灣不需要農業？

在經建會的眼中，這答案或許是肯定的吧！因為，農發條例十八條修正案一讀通過時，它反對修法的說詞是，農舍興建的條件放寬，會造成都市房地產價格的崩盤！好一個經濟建設委員會的解釋，再一次確認了地產商才是產業火車頭的地位，因為農舍這種散客集資的投資方式，會危害大地產商的權益。至於農業呢？抱歉，他們可能認為農業跟經濟無關....

農業真的跟經濟無關嗎？根據主計處的資料農業只佔國內生產毛額（GDP）的1.8%，可是從農委會的推估加計農產加工和休閒農業等二、三級產業的產值之後，農業產值已占GDP的13％。如果再以綠色國民所得帳（Green GDP）來計算，農業具有生態保育、水土保持、氣候調節等功能，農業部門的Green GDP佔有26%。相對於GDP比重僅佔6%的台塑集團，擁有全台27%的二氧化碳排放量，光是興建六輕，就特地花了258億興建集集攔河堰來供水，而且每年還補貼六輕水費20億元。這種賠錢產業政府還要協助它蓋八輕、蓋鋼鐵廠，搶農業用水給他喝，這就是我們政府的算盤！

台灣政府真的懂得拼經濟嗎？左看右看都不像！否則不會抱著台塑的大腿，就怕它跑到大陸去；只因為農民有選票，就光買魚而不給釣竿。舊思維的舊政治如何拼新時代的新經濟？還是台灣人已經窮怕了，連黑貓、白貓都不想分？悲哀台灣！

騎腳踏車、使用自由軟體，不是意氣用事，只是比較合理。

2007-12-28T11:16:00.000+08:00

剛剛完成了『單車攻佔停車場』的行動，活動異常順利，完全按照原定計劃攻佔成功。一票人在停車場入口佯攻，我跟火盟的神龍、千里步道的麗花等人，從另一個通道進入停車場，把腳踏車停在『貴賓停車位』。心理只有一個字~爽！

活動成功不代表媒體效果好，今天正好跟『馬英九特別費案』強碰。不過沒關係，這個議題只是個開始，我相信『單車進入停車場』、『汽車讓出13趴』的訴求，遲早會像『攻佔男廁』一樣，成為一個進步國家的標準。

前幾天PO了篇關於使用自由軟體心得，感謝透過自由人權貴的推荐，得到一些同好的迴響與支持。雖然大家對於使用的方式、技巧與習慣不同，但是堅持一種另類的生活方式是彼此的共同點。所以，我再次分享個人在看待『單車通勤』與『自由軟體』，這兩項運動在我生活中的角色。

很多人知道我幾乎每天從新莊騎到台北市，都佩服我的精神可佳，因為光是來回，每天最少30公里，而且還要過兩座橋。此外，看到我的身材，都會產生一連串的疑問，怎麼一個接近90公斤的胖子會有這種體力，而且還背著一台電腦？過兩座橋不是很危險嗎？空氣這麼髒，你怎麼敢騎？

我在這裡說，騎單車，一點都不危險、不需要體力、不會比開車或坐大眾運輸工具慢，而且吸的髒空氣比騎摩托車和開車的人少。關於空氣的問題，上次跟鄭龜聊天時已經說明，其他部份有機會我會一一解釋。

這裡，只是先說明，單車對我來說，只是一個『合理』且『方便』的交通工具，並不是『意志』的展現來自我虐待。

同樣的，『自由軟體』對我來說也是如此，只是一個『合理』且『方便』的工具，並不是『意志』的展現來自找麻煩。剛開始會接觸也是因為被微軟氣死，所以才展開了我一連串的『自由軟體』的個人探險。我並沒有任何資訊的專長，也從來沒有上過電腦課程，只靠自己一步一步的摸索。

第一次接觸到Firefox以及Opera(非自由軟體，但免費)，心中吶喊，原來這世上有這麼讚的瀏覽器，相對比較起來，微軟的IE真是陽春、愚蠢，怎麼以前不知怎麼忍受的....

後來不斷尋找各種自由或免費軟體，像新酷音，比微軟注音聰明許多，而且又用花錢買自然輸入法。Foxit程式小、速度快，比Adobe好用太多。Faststone一樣是程式小、速度快，不會像ACDSee三不五時跳出要我花錢註冊的訊息。

這些種種發現，讓我這台已經使用7年的爛筆電依然耐操，因為自由軟體的特色就是『硬體需求小』，我不需要換新的電腦，一樣跑的嚇嚇叫。另外，我也不需要到處找『破解版』、或者擔心反盜版的鷹爪。

所以，從單車到自由軟體，讓我知道另類生活的可能，這種生活不是不切實際的浪漫，或是意氣之爭。而是回歸生活的本質，這本來就是比較合理的生活方式。

以此跟愛好自由軟體的朋友分享。

資訊人權的票～綠黨要！

2007-12-25T18:50:00.000+08:00

一直欠資訊人權貴一篇文章，今天撥空寫了一點，希望爭取關心資訊人權的群眾支持綠黨，也借這機會向支持綠黨的群眾介紹「資訊人權」的議題，希望大家慢慢重視「自由軟體」運動。我寫這篇文章，依舊沒有用到任何微軟的產品。從2003年底開始接觸自由軟體以來，我也徹底遠離病毒的威脅。

推廣自由軟體，跟推廣腳踏車通勤一樣，要面對一般人對於它的誤解，講太多理論或道德性的勸說，許多人只會心理認同，實際上卻覺得麻煩，一樣繼續吸毒。

所以簡單分享我個人的使用經驗，下列各種軟體或方案，只要選擇其中一種，試著使用一下，那就是踏出遠離微軟的第一步，漸漸地，我相信妳會愛上自由國度。

戒毒的方法：

一、不要使用Outlook

Outlook是病毒傳播的最大亂源。過去網路業者所提供的電子信箱容量有限，不小心就會被灌爆，所以我們需要使用Outlook把信件從網路伺服器收進自己的硬碟裡備份。現在許多業者提供超大的免費信箱，動輒好幾GB的容量，而且申請的帳號數量也沒限制，因此，使用web mail來管理信件是非常方便的。

使用web mail的好處在於，垃圾信件或病毒不會直接透過outlook收進電腦裡，看到垃圾信件或病毒，可直接在網路伺服器裡刪除，如此就可以避免在outlook中誤開信件而中毒。此外，使用outlook時，無論垃圾信件或是病毒，統統都會一股腦兒的收進收件夾裡，這段從伺服器傳遞電腦的旅程，不但增加中毒的風險，也是浪費頻寬。此外，若非必要下載的信件，就讓它留在伺服器裡，根本無須傳送到自己的電腦裡，根據我的經驗，大概可以減少有95%傳送容量，這樣累積下來所節省網路資源相當可觀。

最後，使用web mail等於是一個網路硬碟，信件備份在伺服器上，可以隨時在有網路的環境下，找到自己的檔案。不必因為沒有帶電腦出門，臨時需要某個檔案而因此扼腕。當然，定期更換密碼是必要的。

二、減少使用機上的文書編輯器：

Google目前所提供的線上編輯器已經相當成熟，如果不是要做特別的編輯功能，Google已經相當足夠。使用google文件的好處：a. 如同web mail一樣，所編輯的檔案直接備份在網路伺服器上，只要有上網工具，即可繼續工作，無須帶著自己的電腦或移動式硬碟。b. 別人寄來的.doc文件，可直接在線上開啟為google文件，然後瀏覽或編輯，而且同時存檔在自己的網路帳號下。如此根本不用使用微軟的Word來開啟或編輯文件。c. 如果要寄檔案給他人，google文件也可以直接填上對方的email就寄出。

根據我個人的使用經驗，除非要編輯非常美觀的文件，google文件是相當便利的。原本我的工作是每天都必須打開Word寫寫東西，現在google文件已經取代掉90%以上的使用量。我連Openoffice Word Processor都已經很少開啟了。而且Google文件還有共筆的功能，如果要小組討論文件內容，可大家共同上線修改，避免檔案傳來傳去，浪費網路資源。

三、個人分享幾個好用的「自由軟體」，就算你不想更換為Linux平台，這些軟體在微軟上面一樣很好用。

（一）辦公室文書

1. Openoffice ：

a. Word Procecer ：自由軟體，取代MS Word

b. Spreadsheet：自由軟體，取代MS Excel

c. Presentation：自由軟體，取代 MS Power Point

d. Database ：自由軟體，取代MS Access

2. Dia ：自由軟體，取代 MS Visio(需先安裝GTK+)

3. FreeMind ：自由軟體，取代 MS Visio

4. Foxit Reader ：免費軟體，取代Adobe Reader

5. 新酷音輸入法：自由軟體，取代微軟新注音與自然輸入法

6. Mozilla Calendar ：自由軟體，取代Outlook行事曆（其實Google就有行事曆的功能，而且更好用）

（二）網路應用

1. Mozilla/Firefox ：自由軟體，瀏覽器可取代Internet Explorer。安裝PCMan擴充功能，可直接連上BBS，安裝Google的擴充功能，就變成超級塞亞人！

2. Mozilla/Thunderbird ：自由軟體，郵件軟體可取代Outlook Express

3. aMSN ：自由軟體，可取代MSN

4. Pidgin ：自由軟體，整合MSN、Yahoo IM、ICQ、AOL、Gtalk等多個即時通帳號的即時通軟體

4. PCMan ：自由軟體，連結BBS，取代KKMAN

5. FileZilla ：自由軟體，取代CuteFTP

（三）防毒軟體

1. AntiVir ：個人使用免費

2. AVG-Anti-Virus ：個人使用免費
3. Avast ：個人使用免費

4. SpyBot Search & Destroy ：反間諜軟體，個人使用免費

5. Ad-Aware SE Personal ：反木馬軟體，個人使用免費

（四）其他應用軟體

1. Faststone ：程式小、速度快的免費秀圖軟體，取代ACDsee

2. Burn4Free ：功能完整的免費燒錄軟體，取代Nero

3. KMplayer ：自由軟體，程式小、速度快，可開啟各種影音格式的播放軟體，取代MediaPlayer、Realplayer、Quicktime

4. 7-zip ：自由軟體，取代WinZip、WinRar

5. StarDic ：自由軟體，可進行即時翻譯，取代Dr.eye

6. GIMP ：自由軟體，專業繪圖功能，取代Photoshop

轉載：綠黨徐文彥告訴你單車在城市的優勢系列一：為什麼騎單車反而吸不到髒空氣（龜趣來嘻）

2007-12-24T05:04:00.000+08:00

感謝Protnoy幫我錄了這段，算是一個政見說明吧！

原本只是跟他哈拉，突然見他拿起相機錄影，有點讓人不知所措，所以講的哩哩拉拉。所以，要當個候選人，還是需要訓練的。

全文在此

楊祖珺想當周傑輪的經紀人？呵呵～等著看笑話吧！

2007-12-18T16:12:00.000+08:00

周傑輪是誰？我不知道，但有一個自稱「社運人士」的「學者」，積極想栽培一個周傑輪，一個她想像的偶像。保護他、操控他，為了改變他的土味，教他唱一些原本不屬於他的流行歌曲。

這個經紀人，還為自命清高的以「社運人士」掛名當主持人。可是，這位「社運人士」主持到一半卻說「學生比較重要，要回學校上課」，然後丟下一群從全台各地而來的社運人士。相對於另外一位重量級的學者，同樣也有課，但前一天他說：「這件事情很嚴重，一定參加，課以後還可以補」。兩相比較之下，真不知那個主持人的「學者」良知在哪裡？「社運」堅持在哪裡？

而原本是綠黨發動的議題，這位主持人卻說綠黨是政客，讓綠黨人士從頭到尾罰站，不讓說一句話。「社運人士」在鏡頭前表演完，拍拍屁股就走，然後被稱為政客的綠黨人士還默默的走到立法院裡，把案子擋下來。究竟是「社運人士」搞政治，還是政客搞「社運」，真是怪哉！

亡羊要補牢，變賣農地不可成為農民的生存之路

2007-12-16T17:26:00.000+08:00

驚聞立法院一讀通過農發條例第十八條修正案，興建農舍的基地面積縮小到0.1公頃。此修正案的將立即影響台灣近半的農地，原因在台灣已經有半數的農地是休耕狀態。面對台灣農業的困境，我們究竟是釋出這些目前沒有產值的農地，轉往「非農國家」，還是扶植「生態產業」，將農業導向高附加價值，吸引已經過於飽和的都市人口，讓人力回流農村？台灣現在走到一個十字路口：我們還要繼續發展農業嗎？還是任由農地成為土地開發的籌碼？

從日據時代開始，務農的人就一直是被工業部門剝削的賤民，所以當時有句俗話：「第一憨，種甘蔗給會社磅」。到國民黨執政的時期，李國鼎的「肥料換穀政策」全面的將農業生產的價值移轉到工業部門，務農養不起家人而人口快速外移，造就了各個加工出口區與台灣的工業轉型。時到九十年代，農村人口老化，土地繼承零碎，農地能維持耕種的比例越來越少。最後民進黨為了加入WTO，休耕補貼大規模發放，台灣的農業基礎徹底瓦解。

在都市急速的擴張當中，有些鄰近都市的農地迅速的被徵收或收購，造就了許多人人稱羨的「田橋仔」，農地變更建地也成為了許多民意代表的「營業項目」，收購、關說、內線消息等情事是路人皆知。土地資本與地方政治的結合，荒唐的成為政黨政治的真實樣貌，沒有一個政治人物關心「產業發展」，有的只是透過公共建設為名，進行炒地皮之實，所有的重大投資、重大交通建設、重大開發案背後，都是土地利益。因為這些政治人物從「綠色產業」、「科技產業」拿不到好處，只有土地利益才是實質的「票」與「錢」。

農發條例第十八條修正案，受益最大的是那些離農的農家第二代、第三代，他們所繼承的休耕農地，因為廢除移轉年限、縮小興建農舍的基地面積、可用家人名義起造農舍，想見未來這些土地都將被零星切割而後立即出售。雖然他們所持有的土地可就此變現解脫，可是農業綠帶卻可能因此破碎，進而影響生態的完整性，而且生活污水將直接影響周遭仍在耕種的農地，最終導致整個農業綠帶的崩壞。

農發條例的修正案不是關乎台灣農業發展的法案，卻摧毀台灣農業轉向「生態產業」的願景。當農地流失的同時，代表溼地的流失、生態的浩劫，當變賣農地成為農民的生存之路時，多少原本還在辛苦種地的農民也可能效尤，而後危害的是國家的糧食安全、市場的物價與百姓的食品安全。所以，從日據時代開始重商輕農的結果，窮的是農民、苦的是百姓、危害的是國家安全、遭殃的是生態環境、損失的是文化資產。

最後，我們嚴正的呼籲：
1. 停止進行「農發條例第十八條修正案」。
2. 台灣需要的是農業政策，需要的是「農業基本法」。
3. 嚴肅反省過去「重商抑農」對農民、農業、農村、生態環境與文化保存的種種傷害。
4. 用選票譴責染指土地利益的政黨

為台灣農業送終

2007-12-15T03:07:00.000+08:00

驚聞立法院通過「農發條例第十八條修正案」之一讀程序，哀嘆政客們正式要把台灣農業送進歷史。回首台灣這五十年來的農業政策，無論是國民黨還是民進黨執政，都是一步步執行著「滅農計畫」，從早期的「肥料換穀」政策，掏空農業產值用以扶植工業，而後不斷地獎勵休耕，導致農地利用率只剩下百分之五十；如今計畫把興建農舍的最小農地面積比降低，完成「滅農計畫」的最後一步，徹底掏空農業最後的資產--農地，把農地變成現金。

提案的委員以「貧無立錐」之地的農民為名，下修興建農舍的最小農地面積為0.1公頃。試問既無立錐之地，又何以要在僅有的200坪農地上蓋房子，而不進行生產？而且還要刪除五年內不得移轉的條文？此外，還容許地主以配偶或直系血親的名義起造農舍。所以，此項修正案的目的非常清楚，是為了讓已經休耕的農地分割零碎，然後變成屋舍販售，為了讓那些已經離農到都市生活的農家子弟變賣家產。

台灣農業的產值長期被低估，根據主計處的資料只佔國內生產毛額（GDP）的1.8%，可是從農委會的推估加計農產加工和休閒農業等二、三級產業的產值之後，農業產值已占（GDP）的13％。如果再以綠色GDP來計算，農業具有生態保護、糧食保安、文化保存等功能，農業的綠色國民所得帳（Green GDP）又是13%的兩倍以上。台灣經濟要轉型，農業的發展是絕對必要的。

從國民黨到民進黨的執政者，口口聲聲說照顧農民，從老農津貼到休耕補助，實際上都是在餵毒藥，一項項都是為台灣的農業送終。沒有農業，哪裡有農民、農村？這幾年許多飄鳥回鄉努力推動有機農業、生態農村，可如今政府要變賣農業最後的資產，是否代表這一切振興農業的計畫都要成為泡影，台灣新興的生態產業尚未孵出就要宣告死亡！還有現在躺在立法院一直沒有通過的「農業基本法」也可以撤回，我們就此宣告台灣為「無農國家」，以遂他們的心願。

台灣長久以來受到土地資產與地方派系結合所形成的傳統政治力量綁架，政治人物協助地目變更以換得政治資源，這種禍及子孫的政治勾當不分朝野。現在某些不競選連任的立委，不分黨籍的在最後一週的任期內要推動此項「滅農計畫」，是否就是俗話說的「死豬不怕燙」。天啊～這種政治，台灣還要忍受多久！

農發條例第十八條修正案--批註

2007-12-12T17:57:00.000+08:00

農發條例第十八條修正案，以及開放農地採砂，其實是台灣「農地非農化」的顯徵。

國、民兩黨，這十多年來不思振興農業，只會休耕、發老農津貼。
這一下，是徹底掏空農業最後的資產--農地。

這件事，去年曾經吵過，詳見：
http://tw.myblog.yahoo.com/dslandblog-dslandblog/article?mid=881&prev=987&l=f&fid=5
http://mauxu.blogspot.com/search/label/%E8%BE%B2%E6%A5%AD

今年這些豬趁著下台前，來個臨別秋波，真是死豬不怕燙！

--------------------------------------------------------------

農發條例第十八條修正案

農民無自用農舍而需興建者得依相關土地使用管理及建築法令規定，申請興建農舍；經直轄市或縣（市）主管機關核定，於不影響農業生產環境及農村發展，得申請以集村方式在農業用地興建農舍。

前項農業用地應確供農業使用；其在自有農業用地興建農舍滿五年始得移轉。但因繼承或法院拍賣而移轉者，不在此限。（被刪除）

--->興建農舍後，即可買賣，大開農舍買賣大門。

本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前取得農業用地，且無自用農舍而需興建者，得依相關土地使用管制及建築法令規定，申請興建農舍。本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前共有耕地，而於本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後分割為單獨所有，且無自用農舍而需興建者，亦同。

前項農舍起造人應為該農舍坐落土地之所有權人，或其配偶、直系親屬；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定扺押權；已申請興建農舍之農業用地不得重複申請。

--->農地持有人可依0.1公頃分割，每塊零星農地依配偶、直系親屬等不同人頭來起造房屋。建築法規定，土地持有人與起造人必須相同。

申請建造自用農舍，其農舍座落的之農地通不得小於0.1公頃，其總樓板面積不得超過495平方公尺，建築面積不得超過其農業用地總面積百分之十，建築高度不得超過三層樓並不得超過10.5公尺，最大基層建築面積不得超過330平方公尺。申請興建農舍之農民資格、許可條件、申請程序、興建方式、許可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同中央主管機關定之。

--->原本「實施區域計畫地區建築管理辦法」第五條規定：建築面積不得過三百三十平方公尺。本法直接將相關細項規定規範於法條內，排除了行政機關的裁量權。

前項農民資格為農地繼承者申請興建農舍，其不受該宗農業用地面積、土地取得時間及戶籍登記時間限制。

--->開放農地繼承者進行非農用的大門。台灣50%的休耕農地，許多繼承者都已經離農。這項等於開放變賣農地。國、民兩黨不思如何復興農業，反而開放變賣農地，等於進行掏空農業資產的最後一步。

主管機關對以集村方式興建農舍者應予獎勵，並提供必要之協助；其獎勵及協助辦法，由中央主管機關定之。

攻佔的意義

2007-12-08T00:27:00.000+08:00

「攻佔停車場」一詞來自於「攻佔男廁運動」，該運動發起人彭渰雯為敝黨前召集人。名稱的沿用有其意義，都是對社會上大家習以為常的慣例進行挑戰，而且這個挑戰是有清楚的對立面/矛盾，牽扯空間分配的正義問題，一定是我要多一點，你就必須少一點，不會是我多一點，而你不變。攻佔男廁運動的訴求，不是增加女廁面積，而是要求男女廁的空間比例，這跟廁所總面積多大沒關係，而是合理的分配。

空間資源與金錢不同，空間具有排他性。我們可以要求政府增加興建自行車道的預算，但不排擠汽車道的養護經費。但我們無法要求增加自行車道的面積，而不排擠其他的使用者；我們不是選擇排擠汽車、就是行人，又或者是更外側的綠地、農田、路樹，你覺得誰該被排擠呢？

所以，不縮減車道/停車場面積，而只是增加自行車道/停車場面積，不是環境正義的選項（自行車道也是道路，再增加道路面積的總量，進而侵蝕公共空間，不會是好的選項）；另一種情況是，不縮減車道面積，而縮減人行道面積來增加自行車道的面積，似乎是更糟糕的選項。

所以會用「攻佔」比較侵略性的語言，主要目的為凸顯空間分配的不合理性，因為空間分配具有排他性，只有按照合理的比例要求既得利益者割一塊肉下來，這才符合正義的原則。我們只有一個地球，不可能大家都「增加空間」。

單車攻佔停車場

2007-12-06T04:09:00.000+08:00

下週，我要辦一個「攻佔市府地下停車場」的活動。

起因是：週二上午，我的腳踏車在台北市議會的大門口正前方，距離警衛只有二十公尺的人行道上，大鎖被剪斷，偷走了。當天某議員請我跟OURs的朋友去跟交通局停管處談「停管基金(每年四億)挹注單車設施」的事宜（所以我沒去交管處那個會），談了一個多小時的單車政策後步出大門，很諷刺的發現車子被偷了。我站在議會大門口，請議員助理拍了張我手裡拿著斷了的鎖的照片。

掉了車，我一點都不難過，如果因為我的車能增加一個單車使用者，就拿去吧！但我非常生氣的是，當天早上我在議會門口繞了一圈，找不到理想的停車處，只好選擇放在距離警察最近的地方，結果還是如此。想想，每次為了停車，都讓我提心吊膽，甚至因此放棄一些行程。所以，我決定要行動了....

理由是：
為何汽車可以停在室內，還有警衛看管，而腳踏車卻只能風吹日曬，還要自求多福不被偷？

為何大樓興建時設置停車位，還因此可以得到增加樓地板面積的獎勵，而單車卻不能進任何大樓？
單車需要的停車空間不在戶外，而是在辦公大樓裡、在商場裡、在政府機構裡；單車烙碼、戶外監視器、期待警察捉小偷，都是不切實際亡羊補牢。

沒有安全的停放空間，就無法增強民眾使用單車的動機；沒有安全的停放空間，也無法讓單車騎士購買性能較好的車子，也就無法增加單車通勤的距離。

我們需要的是一個對單車友善的都市政策，不是限速25公里的交通規則。我們的對手是主宰城市空間分配的都發局，不是訂定交通規則的交通部。

根據交通部95年做的自小客車使用調查報告， 13.8%的自小客車使用者，通勤距離只有0-5公里。5公里，代表騎單車騎15分鐘的距離，從台北車站到市政府，從台北車站到台大，從台北車站到士林夜市，這些都是單車合理的活動範圍。但目前市政府的規劃，卻只把單車當作信義計劃區內，民眾休閒購物的街景！？

那13.8%的人根本不應該開車佔用停車位、佔用道路面積、污染我們的環境，所以，我們合理的要求，釋放13.8%的停車空間給腳踏車；縮減13.5%的車道空間，還給腳踏車。只有讓開車族知道痛，才能避免汽車不斷的吞噬我們的空間與環境。

山寨文化不能再縱容

2007-11-11T11:18:00.000+08:00

前任環評委員文魯彬律師在環保署參加雲林台塑鋼鐵廠的環評會時，被具有前科與黑道背景的雲林縣議會議長蘇金煌毆打成傷。這種情景讓人不禁深感疑惑，台灣地方派系與政治有密不可分的關係，這是大家都知道的事；只是不知何時地方派系竟然也跟財團發展出相互合作的關係，是否台灣的經濟還需要黑道的投入才能成長？又或者是台灣的政黨需要黑幫加持才能發展？那真是令人冒冷汗的情況！

　這些土豪劣紳與地方自治結合所形成的狹隘地域觀念，變成一種很可怕的山寨文化，在地方上拉幫結派、劃定領域，對外合縱連橫，干預國家政策，謀取政府資源。這種情況在最近一年真是屢見不鮮，六月份花蓮的民意代表帶領上千民眾上台北街頭爭取興建蘇花高、八月份台東縣議會與工業策進會帶人前往東華大學，抗議劉炯錫教授阻擋「美麗灣渡假村」開發案，而如今漂白的黑道竟然敢在中央政府的官署內動手打人，這已經不是發展與環保的兩難課題，根本是社會正義的問題。

　陽光、空氣、水、土壤等等，是所有生物賴以維生的自然資源，也就是說，所有物種都應當擁有這些公共財的基本權利，它不應有排他性、與獨占性。倘若公共財無法被公權力保護，變成特權階級發財的資本，小市民連捍衛自己生存的條件都不可得時，這就不只是個環境問題，而是社會正義的問題。

　特別是台灣的面積這麼小，用當前的行政區域來劃分環境資源的所有權是沒有意義的。每天有多少汽車是橫跨好幾個縣市來排放污染，一根煙囪所排放的污染物也是空飄跨越數個縣市，一間工廠創造財富所需的水、電，可能是另一個行政區的人民犧牲自己公共財的結果。

　因此，建立在狹隘的地域觀念所持的開發理由，往往都是自私、缺乏社會正義、把自己的利益建立在別人的痛苦上的行為；特別是以暴力、脅迫所經營的山寨文化，把公共財，當作是自家的財產，更是醜陋。而台灣的政治若是建立在這種山寨文化上，政黨政治變成山寨之間的合縱連橫，中央官員縱容山大王到衙門撒野，真不知有何臉目稱自己是個民主國家。

　今年已經是高齡九十二歲的王永慶，他的高壽與財富讓台灣許多人稱羨不已。大家都知道王老先生有塊地，請專人依據日本的有機標準來種植蔬菜，每天供應在王永慶的餐桌上，而他也不諱言，有機飲食是他的養身保健之道。反觀最近蔬菜價格高漲，幾乎是家家戶戶都難免減少蔬菜的採購，而王老先生能夠有不虞匱乏、又不擔心市場價格變動的新鮮有機蔬菜可以上桌，真是讓人嫉妒死了。也就是說，雖然同樣生活在小小的台灣，有權勢的人所面對的風險，跟一般的小老百姓就是不一樣，只要憑著他們自身的財富、權力與優勢，可以有機會逃避大規模的災難。

　從蔬菜的例子可以說明，確保每個人都賴以維生的公共財能夠不虞匱乏，是社會正義的彰顯，也是政府職能的表現。依賴自然資源而生存的人類，不能因為某些拳頭比較大的人的利益，政府就可以剝奪他人原本應當共有的資產。特別是公共財的損失，所造成的風險，並不見得是共同承擔。王永慶的台塑鋼鐵廠，可以造就他個人、地方派系、某些政客的財富，但是犧牲台灣雲林段的海岸線、犧牲全世界珍貴的中華白海豚、犧牲沿海蚵農的生計，就是不該。因為這不只是個環保問題，這是社會正義的問題。

　環境影響評估程序，本來就是政府用來維護社會正義、環境正義的手段，因為公共財的所有權是全民相同的，不是地域的、當然更不是屬於拳頭大的。可是如今環保署縱容地方政治人物以暴力干預環評程序，地方派系也一再利用山寨文化的合縱連橫來操縱政治人物；本應捍衛正義政府機關變成比拳頭大的擂台，勝出者全拿而稱之為民主政治。這種可怕的民主，欠缺社會正義的文化，才是台灣最大的生存危機。

　在這種政治環境下，我們要訴求的不只是環境權，而是社會正義，因為沒有社會正義，就不會有環境正義。（中國時報 2007.11.11）

請支持綠黨推動透明化政府

2007-11-09T12:50:00.000+08:00

選罷法在朝野協商的「密室」中，提高了小黨參政的門檻...
「環境影響評估審查會」，環保署不准記者進場...
新聞局只憑一紙公文說「配合整體施政」，各單位就得買單支持入聯公投...
國民黨不分區名單，「黨內高層」排好名次就定案了...
台聯可以單憑精神領袖的「意志」，開除從政黨員...
國民黨的「黨產」到底還有多少沒吐出來？
國民黨與無黨聯盟相互加碼的1410億「治水預算」花在哪裡？
國、民兩黨每年拿了幾個億的「政黨補助金」？
機密外交支出、國防「機密預算」到底有多少？
「二次金改」，人民到底得到什麼？
「國營事業民營化」，到底瘦了誰？肥了誰？
「國有土地」到底被賤賣了多少？
政府預算實施「二氧化碳減量」的效益到底如何？
「蘇花高」的興建預算與效益，算清楚了沒？
拆除「樂生療養院」，挖掘「高屏大湖」，背後的砂石利益有多少？
蔬菜的產地價、批發價、零售價，「官爺們」到底知不知道？

經濟學的第一堂課，「自由經濟」仰賴透明的資訊
政治學的第一堂課，行政透明是「民主化」的指標

號稱自由民主的台灣，卻有這麼多的「機密」、「密室政治」、「黑箱作業」與「不精確」的數字。各行各業在市場中競爭，無不講求資訊的確實與效益的精算；唯有「台灣政府」，這個市場上最大的買家，花人民的血汗錢可以不用作效益評估，又或者，他們的效益評估只是「選票」、私利，而非「人民福祉」。

台灣的危機，不在於意識形態之爭，不是「統＼獨」、「本土＼非本土」、「入聯＼返聯」、「總統制＼內閣制」的問題，而是墮落的政治人物玷污了「自由民主」的真義。沒有「透明化政府」，台灣永遠只是屬於「密室政治」的鳥籠自由和跛腳民主。

我們不奢望人民放棄自己的意識形態，無論是統、是獨，是總統制或內閣制，但我們呼籲人民共同唾棄「黑箱作業」與「密室政治」，要求政府「提昇效能」與「精算效益」。當政客拿出「環保與經濟的衝突」為推塘藉口時，我們要求他們先拿出精確的帳本來說服人民。

第三勢力不需要走中間路線、不需要偏左、不需要憲政改革、不需要意識形態，只需要理性與科學的態度，唾棄「墮落」的政黨與「不長進」的政治人物，我們只要求政府、政黨、政治人物給我們一個「清楚的帳本」。

綠黨現在需要人民的支持
讓綠黨告訴那些墮落政黨
自由民主的第一課是「透明化政府」

如果宅男罷工，會有多少的經濟損失？

2007-11-07T03:46:00.000+08:00

今天看到一則新聞挺有趣的「好萊塢編劇大罷工」，如新聞所述，美國媒體預估這次罷工若持續五個月，經濟損失將高達80億美金。

哇～這真是個天文數字！

不過讓我匪夷所思的是，我一直以為編劇是個像我一樣整天窩在家裏的自由工作者，怎麼...自由工作者可以組工會嗎？還是美國的編劇工作只是一條生產線，大家坐在辦公室裡玩成語接龍？仔細想想，後者似乎也不是沒有可能性耶，有時候看美國一些電影或節目還挺無厘頭的。

話說回來，我還是比較好奇自由工作者可不可以組工會？如果組工會，會是什麼樣的工會？
作家工會、翻譯者工會、美術編輯工會、畫家工會，還有呢？如果統籌起來，似乎可以組個宅男總工會？～呵呵！

如果宅男總工會罷工，經濟損失不知會是多少？

綠色運輸之計程車議題

2007-09-26T06:55:00.000+08:00

一、定位與發展
1. 計程車是「準大眾運輸工具」，不是路邊小販
幾個月前行政院計畫貼補計程車油資，引起社會一片嘩然，許多人說，摩托車才是普羅大眾的交通工具，為何不補貼摩托車。姑且不論這項政策是否適當，從輿論的反應中呈現，無論是社會大眾或民意代表對於計程車的角色定位莫衷一是，連行政官員也無法釐清說明，造成兩個不同層次的問題：「該不該補貼」與「如何補貼」混雜在一起。
在對抗全球暖化的時代，大眾運輸工具是格外重要的角色。但是大眾運輸工具為了顧及成本效益，勢必缺乏彈性與效率，而計程車正好得以彌補大眾運輸工具的彈性與效率。所以，計程車的公共性角色應當要被凸顯，有別於過去大眾對於計程車或計程車司機的認知，這個行業不是路邊小販、不是失業人口的吸納場所、不是單純的自營商，因為至少自營商可以自行決定售價，但計程車不行。也因此，政府既然規範了計程車的費率，就應當有更積極的措施來提昇這個行業的品質，以及保障從業者的生存環境。

2. 從「準大眾運輸工具」到「綠色運具」
當前油價高漲，造成計程車的營業成本增加，計程車費率已達調漲的壓力點，可是油價同時又造成民生物資的漲價，當民眾的財富縮水後，搭乘計程車的意願也會降低，所以計程車費率一旦漲價，恐怕又會擠壓到載客量。如果計程車的載客量減少，卻因此造成計程車空轉率或廉價私人載具（摩托車）數量的提高，那將會降低計程車扮演「準大眾運輸工具」的效益。因此，油價高漲，政府若不進行補貼，就只能選擇調漲計程車費率，但是無論對於運將或公共利益而言，都是個兩難問題。
營業用車改裝為瓦斯車，不但可以降低空氣污染，對於燃料成本更可以大幅降低，這已經為許多國家採取的措施。台灣雖然也有補助辦法，但瓦斯車還是僅有8000多輛而已，以車輛密度（輛/平方公里）相比，相對於香港、韓國、日本、上海等地，是數倍到數十倍的差距。因此，倘若政府能趁著油價高漲之際，順勢將計程車輔導轉為瓦斯車（LPG），讓計程車成為一種「綠色運具」，不但能夠降低計程車費率的漲價壓力，同時可以讓「準大眾運輸系統」的效益更顯著。

二、質與量的問題
1. 寬鬆的總量管制
根據交通部95年計程車營運調查報告中的問卷指出，計程車司機最希望政府能進行車牌的總量管制。可是實際上根據公路法39-1條之規定，計程車牌是有依照縣、市人口及使用道路面積成長比例進行總量管制，但第二款卻又開了一個後門，個人車牌不在總量管制之列，造成個人車牌的數量是年年增加。總量管制的失效，讓市場呈現過度飽和的狀況，造成計程車的營運困難與空車率的增加。

計算台北都會區人口數與計程車輛數之比為96.2：1，對照其他各主要城市人車比，如：日本東京人-車比為212：1（2000年）、香港人-車比為230：1（2001年）、新加坡人-車比為222：1（2000年），可見台北地區之計程車車輛數確實偏高。

2. 從量的管制到質的提昇
台灣現行的職業駕照取得相當容易，只要通過考試、參加半日講習即可取得；也因此，計程車業吸納了大量的中途失業人口。當政府只有規範費率，對於進入門檻和總量的管理鬆散時，造成不分車齡、車況、服務品質，以相同的價格在相同的市場中憑運氣競爭，很容易變成劣幣驅逐良幣的情況。這種市場環境，對於那些願意自我投資、改善服務品質的業者而言是種懲罰。

許多國家對於進入計程車業的門檻都相對的高，計程車司機必須通過顧客服務與地區知識等課程訓練，顧客服務內容有：法規、顧客服務技巧與禮儀、溝通技巧、特殊服務等；而地區知識則包括閱讀地圖能力、與對本地區主要活動地點熟悉等。提高計程車業之進入門檻，可以提昇計程車司機的專業與形象，亦成為計程車總量管制措施之一。

三、價格補貼與提高效能
1. 價格補貼永遠不夠
目前政府對於計程車的價格補貼有兩項：2005年實施汽燃費與牌照稅減免，每台計程車平均減少1.5萬元左右的開支，可是國庫卻減少了13.5億的歲入。此外兩個月前因應油價高漲，每公升再補貼兩元，國庫再次每年失血20億。雖然計程車作為「準大眾運輸」，政府投入資金來穩定費率是可以理解，但國際油價未來只會高不會低的情形看來，價格補貼終究是治標不治本，一旦原油價格漲破百元，政府又可補助多少？

改裝瓦斯車的成本大約是每台車4.8萬元，可是政府目前投資在計程車稅費減免與油價補貼上已經達3.5萬/車/年。只要三年的價格補貼預算，都可能讓全台灣的計程車改裝成瓦斯車，以及補助加油站增設加氣設施。改裝為瓦斯車後，行車效率沒有減損，而每公升所減少成本卻是14元，與僅僅2元的油價補貼差距甚大，其減少空汙的成效將是更大的社會集體利益。

2. 提高效率才是王道
根據台北市交通局的調查，計程車司機平均每天工作10小時，約有三分之二的時間是空轉。台北縣市共有六萬輛的自行車營業，如此算來，光是台北市的計程車，保守估計每天就有73萬公升的汽油因為空轉就如此無意義的蒸發，相當於增加了台北市1708萬公噸的二氧化碳。若再加上因為計程車所率，台灣每天浪費的能源非常可觀。

無論是燃油或燃氣，因為空轉而造成的能源損失都是浪費。電話叫車系統需要投入較大的資金，但消費者搭乘計程車的習慣是即叫即停，僅有11%消費者使用電話叫車，不公平的市場讓良莠不齊的計程車一同在市區街道競爭，願意自我投資的計程車業者無法獲得合理的回饋。所以，改變消費者路邊攔車的習慣，減少不必要的能源浪費，降低計程車不必要的燃料成本，才是環保與業者的雙贏局面，那是邁向綠色運輸的王道。

再論自行車強制戴安全帽議題

2007-08-15T01:19:00.000+08:00

A.
首先我要表示，我也不喜歡國家強制我做任何事，但是規範存在的目的通常是考慮集體利益，而不是考慮個人利益。反對戴安全帽的一方，除了「享受騎車自在的感覺」與「個人自由」這兩個理由，是否還有其他更充分的理由，或者，如何解釋這個「自由」是如何神聖不可侵犯的？又或者，可否解釋因為推動強制戴安全帽，會因此減損多少騎車人口？倘若單車作為一種交通工具，又如何解釋單車與機車、汽車的不同，何以那兩者需要因為減少自身的傷亡率而被限制自由，自行車騎士卻可以毫不用對自己負責，把所有的安全責任都怪罪在肇事的一方，又或者把所有的風險交給社會醫療來承擔？

騎腳踏車可以有各種不同的理由，不見得每個人都「享受自在」的感覺，對我來說，騎車通勤從來就不是件自在的事，它只是件合理的事；此外，我對於車子本體的興趣，也大於對騎車的興趣。要推動單車作為交通工具，我們該豐富的是騎車的理由，不是強化某種感官的訴求。

B.
制定自行車的車型規範（我想應該是行車規範）跟戴安全帽不一定要掛勾吧。
戴安全帽，會讓單車騎士意識到自己正在從事的是一件有風險的行為，從行為學的角度看，都有可能會提高單車騎士的注意力而減少車禍的發生率。其次，關於自行車車禍的統計如下（http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/22/today-life6.htm）：

台北醫學大學公衛系接受衛生署國健局委託，分析發生在一九九九年、二○○二年間的自行車車禍事件。結果顯示，台灣一年平均有三千七百人因自行車車禍受傷，雖然絕大多數是肢體擦傷、骨折，但死亡率有三％到五％，比率不低。值得警惕的是，這些意外九成以上發生在天氣不差與路況良好地段。北醫公衛系系主任邱弘毅表示，從意外發生地點來分析，「交叉路口」是遭汽機車擦撞的第一危險區域，其次才是「快車道」；最危險的時段，則是在早上七至九時及下午五至七時，正是上下班、上下學的交通尖峰時段；傷者中，有三成六是十到十九歲的青少年，三成四是六十歲以上老人。

儘管肇事的原因可能是道路設計不良或機動車輛不尊重自行車所導致的，但是能在安全措施上作為卻不作為，因此而受到重傷，把這樣的風險推到社會集體來承擔是不公平的。

C.
縮小馬路（車道）寬度、加寬人行道，我也覺得很好啊，只是我認為沒這麼樂觀。就如同我常說「自行車道」成為懶惰的民眾和懶惰的官員相互推諉的說詞，以及環保團體一直無法突破的魔咒；民眾說，沒有車道所以我不上路，官員說，沒有人上路所以不需要車道，結果我們的城市就永遠保持現狀。以現在台灣都市的樣貌和政治環境，要有發達的自行車專用道，難哦！

有一種情形可能會發生，那就是要「五毛給一塊」。反正是硬體的資本門投資，很多政客很樂意做這種事，搞出很多設計不良、使用率不高的單車道，然後民眾一定會說，單車道的「串連」不足，以台北拓寬人行道的經驗，我們就只好慢慢等，看看二十年後「串」好了沒，等台北串好了，北極都溶了。

如果要做硬體投資，我寧願政府把資源投注在「辦公大樓腳踏車停車空間獎勵」、「辦公大樓設置淋浴空間獎勵」、「跨河自行車天橋」、「大眾運輸工具接駁腳踏車獎勵」....。總之，搞自行車道永遠搞不完，民眾永遠在等待。

此外，基本上我反對自行車上人行道，憑什麼汽車欺負機車、機車欺負自行車、自行車就可以來欺負行人。就算人行道加寬，也是行人本該得到的空間；此外，人行道與自行車道所需的道路鋪面不同，絕不可以像現在台北市某些路段那樣，人行道上的自行車道僅僅做視覺上得區隔，導致有多位自行車騎士在濕滑的「自行車道」上滑倒。

自行車該得到的是像一輛車一樣的對待。當然，全世界在討論自行車的定位，本來就有不同的意見，到底是「準行人」、「準車輛」，或是交通部運研所獨創的「速人」，各種概念各有不同的規劃與應用方式。我所說的「不應」有發達的自行車道，就是我認為台灣適合「準車輛」的模式，自行車應行駛在公路上，不需特別的自行車道。

上個月碰到長鬃山羊的阿桂，他也同樣反對自行車道的建立，長鬃山羊的網站有整理相關的論點（http: //fserow-shelves.blogspot.com/2006/03/blog-post_23.html）。我個人補充其他論點，台灣若是把單車道獨立出來，車道種類太多（公車專用道、汽車道、機車道、單車道、人行道），不合乎土地利用效益。第二，只要機車出廠限速50公里（根據道路法規，沒有一條道路允許機車時速超過50公里），不但可以創造電動機車的市場，也會形成一個機車、電動機車、自行車共存的慢車道，這比作自行車專用道的春秋大夢實際。

自行車上路是否應當強制配戴安全帽？

2007-08-10T16:15:00.000+08:00

針對自行車是否應當強制戴安全帽，引起很多環保人士不同的意見。簡單陳述個人看法：

第一：汽車關於安全性的設計，主要分為兩個部份，主動性安全設備與被動性安全設備。所謂主動性安全設備包含：前後燈、煞車（ABS）、轉向循跡系統...，被動性安全設備則有：安全帶、安全氣囊、潰縮式方向盤...等等。兩者的差別在於，主動性安全是減少事故發生機率，被動性安全是減少事故傷亡率。所以，若要減少事故發生的機率，自行車安裝前後燈，屬於主動性安全設備，應該要強制規範（至少太陽下山後）。安全帽屬於被動性安全配備，是否跟人身自由有牴觸？汽車強制繫安全帶與機車強制戴安全帽實施時，社會上多有討論，我覺得道理都一樣，是人身自由與醫療資源、社會成本的衡量，我想不用贅述雙方的理由。

第二：或許有些人對於規範自行車有許多意見，認為既然應該要鼓勵，為何還要有這麼多的規範？規範太多不正是減少騎車的意願？
我個人認為，不安全的自行車騎士，是推廣自行車的反挫力量。推廣自行車作為交通工具，首先要面對的是大眾對於自行車不安全的刻板印象。不安全的來由有兩個原因，不安全的環境，以及不安全的行為。不安全的環境是大部份人關注的焦點，就是所謂的「路權」。可是「權利」的意義，一定是某種條件、範圍下的權利，特別是能夠清楚的界定「被侵犯」的界線，或者釐清肇事雙方的責任，這個權利才有意義。在這個概念下，路權不只是主張自行車應有的空間，更積極的是自行車擁有作為「一種車輛」行使在馬路上的權利。任何行使在馬路上的車輛都需遵守交通規則，這是個常識，所以當自行車作為車輛的一種時，行駛在馬路上也要遵守規則，也是理所當然。務實一點的看現階段台灣的環境，短時間內不會有很發達的專屬自行車道（也不應該有），自行車行使在「一般道路」的權利/規範，才是重點。
我們現在所面臨的問題是，過去自行車沒有被當作車輛一樣看待，所以，沒有「安全環境」，造成許多「不安全的騎士」。於是許多人以為自行車是自由車，既然自由車就可以自由騎，這是不對的。大部分的交通意外都是某一方沒有遵循規則所造成的，建立安全互信的道路使用準則才是個關鍵。所以，規範的建立絕對是必須的，這不是為了減損民眾騎車的意願，而是營造安全的環境。

第三：回到是否該戴安全帽的問題。如果騎單車去市場買菜不需要帶安全帽，那歐巴桑騎機車去市場買菜需不需要？開個車在家裡附近找停車位、移動一下車子需不需要繫安全帶？如果自行車作為車輛的一種，如何建立一套共通標準，又或者清楚的區隔自行車與其它車輛不同的角色？我想，答案不會是--因為我是自行車。

梵古

2007-08-09T04:53:00.000+08:00

好聽的歌，好美的畫面~~感動！！

繁星點點的夜裡
調色盤上只有藍與灰
在夏日裡出外探訪
用你那洞悉我靈魂幽暗處的雙眼
山丘上的陰影
描繪出樹與水仙花
捕捉微風與冬天的冷冽
用那如雪地裡亞麻般的色彩

如今我才明白，你想說的是什麼
當你清醒時你有多麼痛苦
你努力的想讓它們得到解脫
但他們卻不理會，也不知該如何做
也許，今後他們將會明瞭

繁星點點的夜裡
火紅的花朵燦爛的燃燒著
漩渦似的雲飄在紫羅蘭色的霧裡
映照在文生湛藍的眼瞳裡
色彩變化萬千
清晨的田園裡琥珀色的農作物
佈滿風霜的臉羅列著痛苦
藝術家憐愛的手下得到撫慰

如今我才明白，你想說的是什麼
當你清醒時你有多麼痛苦
你努力的想讓它們得到解脫
但他們卻不理會，也不知該怎麼做
也許，現在他們知道了
因為當初他們無法愛你
但你的愛依然真實
當燦爛的星空裡
不存一絲希望
你像許多戀人一樣，結束了自己的生命
但願我能告訴你，文生
這個世界根本配不上一個美好如你的人

繁星點點的夜裡
一幅幅的肖像懸掛在空盪盪的大廳裡
無鑲框的臉倚靠在寂然的牆上
配上一雙看遍世事且永不遺忘的雙眼
就像你曾遇見的陌生人
那些衣衫襤褸的人們
也像血紅的玫瑰上銀色的刺
斷裂並靜臥在初下的雪上

我想我已明白，你想說的是什麼
當你清醒時你有多麼痛苦
你努力的想讓它們得到解脫
但他們卻不理會，現在依然如此
也許，他們永遠不會……

爆料~這就是我們新任的環評委員

2007-07-27T05:50:00.000+08:00

心裡不爽，GOOGLE了幾位新任環評委員的背景，呵呵！話不多說，大家看看吧！

李育明：國立臺北大學資源管理研究所教授

接受中華民國企業永續發展協會委託，分別於1999年與2002年編著「變遷中的福爾摩莎」，共兩冊。

朱雲鵬、林師模、李育明、葉欣誠（編著），「變遷中的福爾摩莎2002」，行政院國家永續發展委員會、中華民國企業永續發展協會，台北 (2002)。（ISBN 967-30194-1-8）
朱雲鵬、林師模、李育明、葉欣誠（編著），「變遷中的福爾摩莎」，中華民國企業永續發展協會、行政院國家永續發展委員會，台北 (1999)。（ISBN 957-98307-4-6）

中華民國企業永續發展協會成員：

理事長	東元電機股份有限公司	代表人	黃茂雄
副理事長	中國石油股份有限公司	董事長	潘文炎
理事	中華電信股份有限公司	董事長	賀陳旦
	中國鋼鐵股份有限公司	董事長	江耀宗
	台灣永光化學工業股份有限公司	董事長	陳定川
	台灣電力股份有限公司	董事長	陳貴明
	台灣積體電路製造股份有限公司	資深副總經理暨資訊長	左大川
	永豐餘造紙股份有限公司	董事長	何壽川
	統一企業股份有限公司	總裁	林蒼生

郭育良 教授(台灣大學職業醫學與工業衛生研究所教授)

建教案

電子業職場衛生諮詢模式與健康促進研究—台積電
電子業員工之心理健康、健康行為與健康促進之研究—台積電

註：台積電在竹科三、五路沿線以及南科、中科，均有12吋晶圓廠興建計畫

李界木
自由時報 2006年10月1日

現年67歲的李界木，六年多前政黨輪替後，他放棄美國籍、賣掉美國房子回台投效公職服務，先後就任環保署副署長、竹科管理局長，儘管業界當時錯愕出自環保專業的他來接任竹科管理局長職，但五年多來，李界木埋首開闢科學園區版圖，竹科篤行、竹南、龍潭基地，到中科、宜科，連竹北生醫園區善後工作也接收了。

李界木回首五年多來，最感成就就是開發中科，短短兩年就締造出他想像不到的「大肚山傳奇」，他說，中科快速成形，具有多重意義，一為高科技業有擴廠去處，穩定根留台灣，二是活絡中部縣市經濟消費力，三是提振了民眾信心，走出921地震、廢省的陰影。

除了開發一個接一個科學園區之外，李界木跟新竹縣市政府與鄰里長之間互動關係良好，並積極擴展「科技外交」，常需拜訪國外姊妹園區，台北、新竹、台中、宜蘭及飛往國外行程緊密，忙碌的工作壓力，使得李界木沒有時間運動，體重逐年增加，他笑說，任局長五年多，也胖了五公斤多，再胖下去，健康恐亮紅燈。

去年，李界木即有意辭局長職，轉換到外交跑道，因故沒有轉成，今年他推薦好朋友、工研院光電所副所長黃得瑞為接替人選，獲行政院點頭。李界木說，今年竹科產值可望達1.2兆元，比五年多前倍增，另全台科學園區產值將上看兩兆元，他高興與工作團隊的努力，有不錯的成果。

李錦地

1997年6月台灣省水利局提出〈雲林縣湖山、湖南水庫可行性規劃總報告〉

1997年6月，台灣省水利局提出「雲林縣湖山、湖南水庫可行性規劃總報告」，當時之行政院長為連戰，經濟部為王志剛，台灣省政府水利處長為李鴻源。

1997年9月10日，環保署通過經濟部水利處提出的〈雲林縣湖山、湖南水庫環境影響評估報告書初稿〉

1997年3月11日，經濟部水利處送環評初稿至行政院環境保護署環境影響評估委員會，當年歷經4月19日、8月12日二次初審，於9月10日行政院環境保護署環境影響評估第40次會議決議有條件通過，附帶17點審議結論，其中結論9「開發單位應按當地河流、水域生態特性並考慮天然基流量等因素，訂定本計畫影響區內保育類及珍貴稀有動物、植物之生態保育措施(含魚梯、魚道之設置及復育計畫)，並報請野生動物保育主管機關核可。」但在當年10月9日，行政院環境保護署環境影響評估第41次會議中決議，將第9點原本「並報請野生動物保育主管機關核可」此句刪除。

當時的行政院長為蕭萬長，經濟部長王志剛，開發單位是經濟部水利處長黃金山，由經濟部水利處水利規劃試驗所執行，規劃單位是欣德工程顧問公司，審查主事者為環保署長蔡勳雄，在整個環境影響評估過程中，沒有任何一個環評委員到過現場。

1996年8月13日辦理的湖山、湖南水庫「環境影響評估」現場勘察，應出席的環境影響評估委員陳信雄、張石角、王穎、臧振華、歐陽嶠暉、李錦地等人，竟無人出席，同一天辦理的聽證會，環評委員同樣未出席，一個如此重大的開發案，就這樣通過了。

林建元

專長領域

1. 工商園區開發政策與規劃

2. 交通運輸與土地使用

3. 地理資訊系統

學術團體參與

中華土地估價學會理事，1999年迄今

研究報告

林建元，(1995.6)，"工業區環境災害防範作業手冊"，經濟部工業局。
林建元，(1996.6)，"智慧型工業園區之推動策略"，經濟部工業局研究報告
林建元，(1997.7)，"智慧型工業園區開發編定審議作業之改進措施"，經濟部工業局研究報告。
林建元，(1998.7)，"智慧型工業園區開發可行性研究作業規範"，經濟部工業局。
林建元，(1999.1)，"設置科學園區總體環境分析之研究"，行政院國科會科學工業園區管理局。
林建元，(1999.7)，"智慧型工業園區經營管理制度之建立"，經濟部工業局。
林建元，(2000.12)，"台灣地區工業區整體環境升級作業辦法"，經濟部工業局委託研究報告。

註：這是個開發工業區的人才，應該不是環境把關的人才，而且，他從工業局手上賺了不少錢！

民間團體對交通政策的建議書

2007-07-24T12:04:00.000+08:00

民間團體對交通政策的建議書

千里步道籌畫中心彙整 2007.7.17

緣起

當急遽惡化的CO2排放、地球暖化等問題已成為全球共同面對的環境浩劫時，對交通政策的思考，已不能單就「便利」作為唯一之考量。當我們的交通政策能積極正面的從「對環境友善」的角度出發，去除「全面開發」的迷思，台灣才有機會成為一個適合人居住的福爾摩沙綠色寶島；也才能對空氣污染、環境破壞、能源耗損、氣候變遷等急速惡化的現況，產生一點減緩的效用。

營造優質低碳、綠色永續的生活環境，不僅是環保署的職責，更是交通部，以及生活在這塊土地上的每一個人的責任。這份由民間團體經過多次討論共同擬定的交通政策建議書，希望可以作為交通部在制定與推動各項交通政策時的參考。

我們對交通政策有三大方向的建議：

1.

積極協助民間共同完成環島千里步道的串聯，建置完成專供自行車與步行使用的國道11號（包括環島自行車道與步道的規劃/設置、台鐵舊鐵道/隧道的再利用、設立專責機構統籌自行車/步道政策規劃設計、協助民間共同發展慢活旅遊/在地深度觀光）。
2.

CO2排放量的減量措施（包括大眾運輸系統、汽燃費的隨油徵收、計程車政策、汽機車總量管制、機車出廠限速設計等）。
3.

行人與自行車的基本路權（包括自行車政策白皮書的提出、自行車的法源確認與相關法令、自行車專用道與專用道路的劃設、道路的設計規範與施工等）。

議題一：積極協助民間共同完成環島千里步道的串聯，建置完成專供自行車與步行使用的「國道11號路網」

千里步道運動從一個夢想出發，一步一步的踏出實踐的步履。整個運動透過各地環保/生態/文史/社造/登山/民宿/觀光與社區大學等組織的在地串聯…，邀請各地喜歡走路或騎單車的團體和個人，尋找台灣島上各個沿途擁有美麗風光，或是富含豐富的人文歷史或生態景觀等資源的鄉道、產業道路、步道、古道、圳道、廢鐵道…，串聯〈而非開發〉出一條專供行人與自行車使用的綠色的環島步道。

建議：

1.

積極協助民間共同完成環島千里步道的串聯：目前千里步道籌劃中心已完成東半部從台北-宜蘭-花蓮-台東的自行車/步道路線規劃。透過公共工程委員會的協助，希望能將宜蘭縣做為第一個示範縣市。西部路線預計一年內規劃完成。
2.

建置完成專供自行車與步行專用的「國道11號路網」：透過民間的共同合力完成路線規劃後，希望可以透過國家權力與資源的行使，設置一條國家級、同時具有國際觀光價值與人文意涵的「環島慢行公路」。
3.

協助環島自行車道與步道的區段規劃/設置：包括台鐵舊鐵道/隧道的再利用，例如東部路線目前有東澳舊隧道/觀音舊隧道等可供活化再利用；再例，劃設新店至坪林的自行車專用道，一方面可以復甦坪林觀光產業，同時完成首條「慢行公路」的施設。
4.

設立專責機構統籌以自行車/步道為主的交通政策規劃/設計，並責成觀光局與民間共同發展慢活旅遊/在地觀光。

議題二：關於「CO2排放量的減量措施」的說明與建議

台灣2300萬人口佔全球人口不到千分之4，排放的溫室氣體卻佔了全球的百分之一，排名全球第22名。過去10 年間台灣的二氧化碳排放量以每年平均7.9 ％的速度成長，這個速率不改，預估2020 年時，台灣的二氧化碳排放將迅速攀升到每年461百萬公噸，排名將攀升到世界第三。

而在台灣的二氧化碳排放量中，交通運輸便佔了15%，再加上其他有害物質隨著排氣管被排出，在都市中造成的熱島效應，讓我們必須開更多冷氣去調節空氣，耗費能源也等同增加二氧化碳的排放，以致不斷產生惡性的循環。

因此，減少交通運輸的CO2排放，是減少二氧化碳排放的重要一大步！

事實上，汽車不但會產生空氣污染，排放CO2加速地球暖化，更佔用道路行車空間，造成交通阻塞。因此，台灣必須儘快地透過汽油稅的課徵，降低用車頻率，減少汽機車空污排放，釋出既有道路空間給單車與行人，讓城市裡的單車通勤真正成為一種經濟、環保、健康的選擇，完善大眾運輸與自行車的接駁/運輸/銜接。

建議：

1.

擬定「促進大眾運輸系統方案」，建置完善的大眾運輸系統：重新規劃巴士系統、路線規劃，因應都市人口密度、生活空間，發展經濟的大眾運輸系統，並提出大眾運輸補助策略，設置完善的公車路網，提供民眾使用大眾運輸的便利性與誘因。（民國87年省政府交通部有促進大眾運輸系統方案，87年~93年七年撥款135億。93年之後無任何補助)
2.

汽燃費的隨油徵收：推動汽燃稅「隨油徵收」，用多少課多少，民眾才會謹慎使用能源，對能源的節省產生助益。汽燃費應撥作縮減道路、建設無排放CO2綠色運具設施之用。
3.

全面檢討計程車政策：減少計程車空轉，提昇能源使用效率。根據台北市交通局調查報告，台北縣市 6萬名計程車的時間空車率與距離空車率平均60~70% 。光是台北市的計程車，保守估計每天就有73萬公升的汽油因為空轉就如此無意義的蒸發，相當於增加了大台北地區1708萬公噸的二氧化碳。若再加上因為計程車所造成的城市運輸效率的減損，台灣每天浪費的能源非常可觀。可考慮A.實施電話叫車與路邊攔車的差別費率，並依此進行計程車之分級管理；B.使用空污費補助設置電話叫車與配車系統，並在各區廣設計程車休息站與配車站。
4.

汽機車總量管制：燃燒汽油除了每公升會排放二氧化碳600克之外，還會排出許多會對人體以及環境造成毒害的污染物質，包括：一氧化碳 (CO)、氧化亞氮(NOx)…等。透過便捷的大眾運輸系統、上學上班自行車與步行路網的建置、近距離共乘制、在橋樑上設入口收費站以減少汽機車進入城市之數量、高石油價格政策、鼓勵騎單車進入高密度人口地區、控制市區內停車空間之總量，取消興建停車場容積獎勵…等，都可對汽機車總量管制的目標達成有所助益。
5.

機車出廠限速設計：目前150c.c以下的機車在市區道路的限速是40KM/hr，在郊區的限速是50KM/hr，因此，機車生產過程即應進行限制速度，並禁止廠商大作快速馳騁的廣告促銷。如此，才有可能為電動環保摩托車創造市場；而當汽機車的速度級速落差增大之後，行駛在路上時與汽車自動分流，機車行駛的安全性亦能提高。
6.

鼓勵研發綠色運具，並政策鼓勵民眾選擇使用替代能源的運具。

議題三：關於「行人與自行車的基本路權」的說明與建議

1.

交通部（運輸研究所）能從積極前瞻、對環境友善的角度，完成正在進行的「是否要將腳踏車當成國家交通政策的主軸」研究評估，並提出「自行車政策白皮書」：目前自行車相關業務仍被視作休閒觀光業務，交由體委會處理。建議應於交通部增設職掌自行車與行人交通之權責機關。自行車政策須與大眾運輸政策緊密結合，例如，規劃攜帶自行車搭乘大眾交通工具（如捷運、火車）之完善配套方案。
2.

自行車的法源確認與相關法令：修定公路法（參見附件），於交通法規中明確將自行車設定為車輛（交通工具）、將道路建設的經費一定比例投入補助大眾運輸系統以及自行車與人行道之規劃工程，而非將大部份經費放在道路工程新建上。

在道路安全法規上，除了針對闖紅燈、穿越快車道、行駛快車道、逆向行駛（不含騎樓、人行道）等進行規範外，更重要的是要盡快完成自行車與行人路網的建置，劃設自行車專用道或擴增慢車道，供自行車與行人安全行駛與步行的空間。

在自行車生活路網尚未建置完成前，自行車在一定速度內（例：時速10公里以內），未配戴安全帽可免取締，而改以勸導方式，同時發放自行車安全帽折價卷。

3.

自行車專用道與專用道路的劃設：在不同路段因地制宜於原有道路/橋樑劃設自行車專用道（或專用道路），例如：於都市內--在既有人行道或拓寬人行道，劃設自行車與行人共用道；於橋樑－拓寬人行道，劃設自行車與行人共用道；於一般公路--縮窄汽車道（例如，由3.5米縮減為3米），以劃設自行車專用道；於郊區道路－劃設自行車專用道路或自行車與行人共用道路，或於原有路面內劃設行人與自行車專用道。並於所有新建道路/橋樑，劃設自行車與行人專用道。
4.

道路的設計規範與施工：設置道路景觀評估委員會，於道路施工前，需進行道路景觀評估；避免不必要的道路開發與工程施作；道路施工由汽車為主體的快速思維轉為強調安全/低碳/環保；採用一貫作業節能方式進行道路舖面整修；自行車專用道應避開水溝蓋，水溝蓋的縫隙改為與行進方向垂直而非平行…等。

我們的訴求：

1.

建置完成專供自行車與步行使用的「國道11號路網」--環島慢行公路：

A. 與民間團體共同合作，完成環島自行車道與步道的規劃/設置。

B. 台鐵東部線目前有東澳、觀音等舊隧道等可供活化再利用，作為環島步道路線的一環；

C. 劃設新店至坪林的自行車專用道，一方面可以復甦坪林觀光產業，同時完成首條「慢行公路」的施設。

D. 設立專責機構統籌以自行車/步道為主的交通政策規劃/設計。

2. 減低交通運輸所產生的CO2排放量：

A. 擬定「促進大眾運輸系統方案」，建置完善的大眾運輸系統。

B. 實施汽燃費隨油徵收。

C. 全面檢討計程車政策，減少計程車空轉，例：實施電話叫車與路邊攔車的差別費率，使用空污費補助設置電話叫車與配車系統，並在各區廣設計程車休息站與配車站..等。

D. 汽機車總量管制，例：高石油價格政策、鼓勵騎單車進入高密度人口地區、控制市區內停車空間之總量，取消興建停車場容積獎勵…等。

E. 機車出廠限速設計，例：於機車生產過程即進行限制速度、禁止廠商大作快速馳騁的廣告促銷，以積極營造有利於發展電動環保車市場。

F. 鼓勵研發綠色運具，並政策鼓勵民眾選擇使用替代能源的運具。

3.

恢復行人與自行車基本路權：

A. 提出「自行車政策白皮書」。

B. 盡速完成自行車作為交通工具的法源確認與相關法令修改。

C. 將道路建設的經費一定比例投入補助大眾運輸系統以及自行車與人行道之規劃工程。

D. 在不同路段因地制宜於原有道路與橋樑劃設自行車與行人專用道（或專用道路），提供自行車與行人安全行駛與步行的空間。

E. 在自行車生活路網尚未建置完成前，自行車在一定速度內（例：時速10公里以內），未配戴安全帽可免取締，改以勸導方式，可考慮以空污費基金提供民眾優惠購置自行車安全帽。

F. 設置道路景觀評估委員會，於道路施工前，需進行道路景觀評估。

G. 避免不必要的道路開發與工程施作；採用一貫作業節能方式進行道路舖面整修。

感謝交通部蔡部長，更感謝王拓委員、田秋菫委員的協助。

本建議書由以下團體共同擬定完成：

千里步道籌畫中心、綠黨、中華民國自行車騎士協會、台灣21世紀議程協會、週週爬郊山、荒野保護協會、長鬃山羊單車俱樂部、台大自然保育社、永和社區大學、台灣環境行動網(TEAN)、台北市文山區新願景促進會、環保聯盟、環境資訊協會、NGO協力「牽手無礙，親近自然」

如何挑選一台適合自己的單車

2007-07-17T23:46:00.000+08:00

JO:

我相信妳不會騎著車上山下海、翻山越嶺，基本上都是在柏油路上走。所以，首先我們要去除掉有雙避震車的選項。因為，雙避震的車子，重量大概多了５公斤，車重就會影響踩踏效率，除非你要練體力。此外，好的避震器很貴(堪用的避震器單價就3000左右)，大賣場賣的有避震器的車子，那種避震器基本上過兩個月就變成無作用的負擔，所以1999元買的車子就變成垃圾。

第二，妳要考慮路程。如果只是家裡附近一兩公里左右走走，就可以考慮淑女車。但是花蓮那種風光明媚的地方，不騎遠一點就太可惜了，如果路途超過兩公里，就要排除淑女車。因為騎乘淑女車，全身的重量都壓在臀部、腰部，騎太久會傷腰。

第三，要考慮預算與停車空間。因為學校大概是單車失竊率最高的地方吧，呵呵！買好一點的車就絕不要亂丟，當然，買便宜的車亂丟也是會被偷。所以，我的邏輯是，寧願買好一點的車，因為不敢亂停，所以不會被偷。很多人怕被偷，所以買便宜的車，然後不在乎的隨便亂停，結果真的被偷了。而且，買好一點的車，踩踏效率、變速性能都能增添騎乘樂趣，不至於熱情過了，就把車丟到倉庫生灰塵。

第四，最後考慮功能。公路車(road bike)要求速度，所以騎乘角度是為了減低風阻而設計的，如此對於體力的要求比較高。此外，公路車需要投資的配備也高，車衣、車褲、車鞋、手套、安全帽、卡踏....(當然也可以不要這些配備，只要不怕被人笑拙)，除非有很高的熱情，否則會變成浪費的投資。當然，公路車的樂趣是一般腳踏車無可比擬的，所以才會有這麼多人接觸之後就邁向敗家的不歸路。

如果只是休閒，那幾乎只剩下一個選項，就是登山車。可是現在登山車也分很多種，無避震、單避震(前避震)、雙避震(我們已經排除雙避震)。無論是無避震或雙避震都是可以考慮，如此就剩下變速性能與輪胎的因素。關於變速性能，對於初學者或休閒派的人來說，要考慮的不是幾段變速，而是定位與非定位。基本上，定位式的變速器，成車最少都要6千元以上，一般大賣場賣的都是非定位式的變速器(就一根撥桿往左、往右撥)。所以這是個門檻，6000元以上，才能享受比較好與穩定的變速效能。

再來，關於輪胎的因素，寬胎與胎面顆粒會增加抓地力，同時也會影響騎乘效率。也就是說有抓地力就沒有效率，有效率就沒抓地力。所以，你要考慮會不會騎泥地、砂地、草地，如果都是在柏油路上騎，可以考慮用光頭胎。一般成車都不會用光頭胎，除非跟老闆要求換(要貼錢)，如果在6000元以上的車，可能會找到兩用胎的車子，所謂兩用胎，中間是平的，胎的兩側有顆粒。而捷安特最近有出一款Flight系列，直接配備光頭胎，騎起來的感覺不輸公路車，可是最便宜的款式要8000多元。當然，如果你不考慮速度的因素，那就用一般的登山車胎就可以了，畢竟抓地力好，相對的安全性就高。

最後，很重要的但常常被人忽略的就是尺寸。無論是什麼車，公路車、登山車、淑女車，車架都有大小的分別。一定要挑選適合自己尺寸的車子，不要遷就車子的尺寸。一般小車店，尺寸可能沒有這麼齊備，特別花蓮是個小市場，如果沒有適合自己尺寸的車子，就叫店家調貨，否則寧願換另一家買。

罐裝咖啡內容物

2007-06-13T03:04:00.000+08:00

各品牌罐裝咖啡內容物

咖啡品名	咖啡內容物	添加物種類
畢德麥雅	水,砂糖,咖啡(含咖啡因500ppm以下),奶粉,乳化劑,香料	6
韋恩<特濃>	水,砂糖,咖啡(含咖啡因超過500ppm),奶粉,乳化劑,香料	6
韋恩<特調>	水,砂糖,咖啡(含咖啡因500ppm以下),奶粉,脂肪酸蔗糖脂,天然香料	6
韋恩<超級特濃>	水,凍磨咖啡,調和咖啡(咖啡因超過500ppm),砂糖,奶粉,乳化劑,香料	7
曼士德<特調>	水,砂糖,咖啡(含咖啡因500ppm以下),奶粉,脂肪酸蔗糖脂,香料	6
DYDO	水,砂糖,咖啡(含咖啡因500ppm以上),牛乳,奶粉	5
伯郎咖啡	咖啡萃取液,水,砂糖,咖啡(含咖啡因超過500ppm),奶粉,乳化劑,香料,卵磷脂	8
西雅圖<黑咖啡>	水,咖啡(含咖啡因500ppm以上),麥芽糊精,小蘇打,天然咖啡香料	5
36法郎	水,咖啡萃取液,乳粉,特砂,焦糖,乳化劑,碳酸氫鈉,檸檬酸鈉,食鹽,香料,咖啡因500ppm以下>	10
西雅圖雙倍拿鐵	水,咖啡萃取液,奶粉,奶精,砂糖,乳化劑,小蘇打,香料,咖啡因500ppm以上>	8
西雅圖雙倍奇諾	水,咖啡萃取液,奶粉,砂糖,可可,奶精,乳化劑,小蘇打,香料,咖啡因200ppm以下>	8
貝納頌	水,咖啡抽出液,乳粉,特砂,乳化劑,鹿角菜膠,碳酸氫鈉,香料,咖啡因500ppm以下	8
電影咖啡館	生乳,咖啡萃取液,水,砂糖,天然香料,乳化劑	6
雀巢	水,砂糖,奶粉,雀巢即溶咖啡粉,安定劑,乳化劑,咖啡因500ppm以上	6
星巴克	咖啡因超過500ppm,奶粉,水,砂糖,鮮奶油,乳化劑	6
台灣ㄟ咖啡	水,砂糖,咖啡(咖啡因500ppm以下),奶粉	4
曼士德	水,砂糖,咖啡(含咖啡因500ppm以下),牛奶,脂肪酸蔗糖脂,小蘇打,香料	7
左岸	咖啡(含咖啡因500ppm以下),奶粉,水,砂糖,鮮奶油,乳化劑,食用植物膠	7
福爾摩沙無糖黑咖啡	咖啡(含咖啡因500ppm以上),水	2
福爾摩沙摩卡咖啡	咖啡(含咖啡因500ppm以上),水,奶精粉,砂糖,可可粉	5
福爾摩沙拿鐵咖啡	咖啡(含咖啡因500ppm以上),水,奶精粉,砂糖	4
福爾摩沙藍山咖啡	咖啡(含咖啡因500ppm以上),水,奶精粉,砂糖	4

內容物類別

（一）組合咖啡之必要成份（咖啡、水、奶、糖）
A. 水：必要成份
B. 咖啡、咖啡萃取液、凍磨咖啡、調和咖啡：必要成份

C. 砂糖：咖啡調味成份。
麥芽糊精：為一種寡糖，可增加飲料之濃稠度，喝起來感覺較濃郁。
D. 生乳：乳製品，咖啡調味成份。
奶粉：乳製品，咖啡調味成份。
鮮奶油：乳製品，咖啡調味成份。
奶精：奶精主要成份為棕櫚油或氫化食物油，並非乳製品。奶精粉則是油脂氫化乾燥後的氫化油脂粉。液狀奶精的熱量，每球10~15㏄，
大約35~45卡，而粉狀奶精的熱量，則是每一湯匙8~10克，約45~55卡，相當於一小匙油脂的熱量。

（二）調味品

A. 焦糖：調味品，焦糖口味必要成份。

B. 可可粉：調味品，摩卡口味之必要成份。

C. 食鹽：調味品。

（三）增添口感之添加物
A. 香料：由於大量製程下，以咖啡豆萃取咖啡液時，其香味可能不足，必須增加咖啡香料來增加香氣或香味。
B. 乳化劑：食用級乳化劑通常為含有親水基及疏水基的酯類，幫助親水性與親油性的物質均勻分佈，使飲料不致產生沈澱。

卵磷脂：存在於蛋黃中，是天然的乳化劑，幫助親水性與親油性的物質均勻分佈使飲料不致產生沈澱。
脂肪酸蔗糖酯：乳化劑之一種，具，而且可防止低酸性飲料罐頭酸敗。
安定劑：增加食品黏度、乳化安定、凝膠化等功能，增添口感。
檸檬酸鈉：一種酸度調節劑，也是抗氧化劑，防止食物因氧化而變壞。在乳製品中則可作為安定劑。
食用植物膠：作為增稠劑、懸浮劑、乳化劑、品質改良劑、安定劑及包膜等。植物性來源(如纖維素、澱粉、關華豆膠、果膠)、海洋生物食用膠(如洋菜、鹿角菜膠、海藻酸鈉)及微生物多醣食用膠(如玉米糖膠、結蘭膠)。
鹿角菜膠：海藻中的紅藻，提煉而成，因形似鹿角而名。食用植物膠之一種。

C. 碳酸氫鈉（小蘇打）：咖啡豆中多會有酸，口感有些人不能接受，因此可添加小蘇打中和酸味，減少其酸度。

罐裝即飲咖啡＝咖啡萃取液＋水＋糖＋？？？

2007-06-13T02:42:00.000+08:00

根據東方線上行銷資料庫的統計，台灣的罐裝咖啡市場一年至少有七十餘億元以上的市場規模，若以平均一罐25元計算，等於台灣人一年喝掉將近三億罐左右的罐裝咖啡。這些充斥在市場上的罐裝咖啡，是伴隨許多上班族、司機運將的提神飲料，可是除了咖啡因之外，消費者還喝下了甚麼？

隨著食品工業的發達，生產者為了滿足各種消費者的不同需求，或者為了降低生產成本，許多食品都會加入添加物，而衛生署也有制定針對食品添加物的相關規範。雖然市面上的罐裝咖啡所添加的添加物都是符合衛生署的相關規定，但大部分消費者其消費的動機與行為其實是很單純的，只是想喝咖啡，卻不知道自己已經喝下許多的添加物。檢視目前市售的罐裝咖啡，其內容物除了咖啡、水、糖、奶等基本成份，還添加了許多食品添加物，最多的還高達十種添加物。那些添加物都不是為了增添營養，只是為了改變咖啡的風味或是提高咖啡的保存性。

目前普遍流行添加在罐裝即飲咖啡的添加物有：香料、乳化劑、碳酸氫鈉（小蘇打）等，其中各個廠牌針對乳化劑的使用就有各種不同的方式和名稱，例如：卵磷脂、脂肪酸蔗糖酯、安定劑、檸檬酸鈉、食用植物膠、鹿角菜膠。而知名品牌貝納頌添加的碳酸氫鈉，其目的就在抑制咖啡中的酸味。

何以罐裝咖啡要添加如此多的添加物，原因在於咖啡經過工業設備的高溫萃取後，芳香物質會消失殆盡，只剩下沒有香味的咖啡濃縮液；其次，為了讓奶與水充分的融合來增加滑潤的口感，乳化劑的運用也是非常普遍。此外，罐裝咖啡如同即溶咖啡一樣，多採用廉價的羅布斯塔（Robustar）豆，而非品質與價格較高的阿拉比卡（Alabica）豆，所以萃取出的濃縮液較市售的研磨咖啡多了霉臭味與苦味，也因此，就必須依賴食品工業的技術來欺騙消費者的味覺，讓消費者以為自己喝的是濃、醇、香的咖啡。

市場上的罐裝即飲咖啡充斥著各種商品化的包裝與行銷手法，消費者花25元所購買的罐裝咖啡，支付的大部份是行銷成本，而得到的只是一罐劣質的咖啡，以及一堆沒有必要的添加物。更直接的說法是，那些添加物是製造商用來欺騙消費者的舌頭以及減少產品過期所造成的損失。雖然這些添加物都是符合食品衛生管理法的規範，或許吃了無害，但多吃也無益。

宣揚「無車亞洲Carfree Asia」理念台灣青年發起的「B2P北京-巴黎無車探險」即將出發

2007-06-02T17:24:00.000+08:00

一百年前(1907)義大利人Scorpione Borghese、Luigi Barzini和Ettore Buizzardi完成了人類首次以汽車橫跨歐亞大陸的活動，他們花了兩個多月的時間，從北京到巴黎。一百年後，台灣青年吳懿婷與紐西蘭的Dr. Olly Powell共同發起「B TO P (北京–巴黎)的無車探險北京到巴黎無車探險」，要以單車不使用機動車輛的方式征服歐亞大陸，呼籲大眾對於汽車的依賴進行反省，提倡無車、環保的運輸方式。這項活動即將在6月10日從北京天安門出發，目前有20名來自全世界的隊員參加，其中有八位台灣人，預計以4個月的時間，完成北京-巴黎的旅程。

時間回到1907年，當時汽車還只是個有錢人的新鮮玩具，剛剛發明二十年，沒有人相信汽車是個可以信賴的交通工具；沒想那次北京到巴黎的汽車探險活動改變了人類歷史，讓人們相信汽車是可以取代傳統獸力的運輸工具。而隔年福特T型車問世，至此之後的一百年，汽車成為了主要的交通工具、主宰了人類的生活方式，也改變了地球的樣貌。所以有人說：二十世紀是汽車的世紀；因為汽車，開創了消費性貸款的金融遊戲，讓通勤成為日常生活的常態、讓休閒旅遊的足跡伸入山林、讓柏油路蔓延全世界的每個角落、讓道路興建成為開發商與政客的套利的手段、讓土地資源成為房地產掮客的籌碼、讓石油掠奪成為發動戰爭的原因...

6月10日當天，12名參加者(台灣8位，大陸2位，紐西蘭及澳洲各1位)將以不使用機動車輛的方式，從北京天安門廣場公路0公里起點出發前往巴黎，預計以四個月的時間，以使用自行車及火車的方式橫跨歐亞大陸，全程將超過一萬公里。發起人吳懿婷及Olly，還有由參加者組成的GreenWay成員：吳郁娟、浦漢龍與黃信彰，將共同與「台灣地球日電子報」合作進行連線報導，將針對沿途經過近十多個國家的城鎮交通、社會人文與環境生態進行深度觀察與第一手報導。此外，綠黨也將串聯北京、蒙古及歐洲各國的綠黨或環保團體，與以就地協助以及宣傳「無車亞洲Carfree Asia」的理念。

發起人吳懿婷表示，這是一場「迎接『行』的新未來」為主題的活動，新世紀的「北京到巴黎無車探險」（B2P），標示著一場更美好的交通時代來臨。Olly指出，二十一世紀，將是發現/或者說重新找回，更好、更安全、更有效率的交通運輸時代。不使用私家車的生活，將更有效率的使用能源、公共空間，同時減緩溫室效應，降低噪音、空氣污染，形塑更安全可居的社區環境。

此次適逢蒙古綠黨主席Mr. Zorigt來台訪問，台灣綠黨特別安排Mr. Zorigt出席這場B2P的行前記者會。Mr. Zorigt表示，他將在蒙古熱情地接待這群來自台灣，傳遞綠色理念的使者。

綠黨秘書長潘翰聲表示，台灣在國際空間的大小，並不在於國名、也不是在國際組織的參與權，全球的視野與直接的關懷行動，才能真正為台灣累積正面的國際形象；同樣地，台灣也不能因為不是聯合國會員國，就不需要接受東京議定書所規範的二氧化碳減量的國際責任，台灣幾項的重大污染性產業的投資案、蘇花高速公路的興建，都是違背對抗全球暖化的國際責任，這次由台灣年青人發起的跨國B2P-Carfree Asia活動，是台灣民間參與國際社會的典範。此外，我們不僅要Carfree Asia，更希望能Carfree Taiwan，讓台灣成為亞洲的典範，停止興建蘇花高的政策。

這場行前記者會，有許多的環保團體一同為這群台灣的年輕環保使者加油，包含有：台灣環境資訊協會、台灣綠黨、千里步道協會周聖心執行長、蠻野心足生態協會文魯斌律師、東華大學夏禹九教授，生態音樂家馬修.連恩也特別蒞臨現場為台灣騎士打氣，贈送利用單車鏈條手工製作的平安符，寫下「Love with Earth」為這八位台灣勇士祝福。

附件一：B2P的相關資料
1.汽車的B2P
1907年1月31日，法國Le Martin報上刊登這則消息：「有誰願意在這個夏季，從巴黎開車到北京?」Le Martin想要號召有志人士，從巴黎開車到北京（後考量天候因素，改成從北京到巴黎）。在二十世紀初年，汽車的發明還不到20年，人類對汽車這種笨重機械，又帶點不着邊際的東西還抱持著懷疑的態度；Le Martin報社如此號召，是希望可以改變汽車之於大眾的形象，企圖證明汽車可以帶領人類前往世界任何角落。果然，歐美國家從此展開汽車的時代，更帶動汽車與石油產業的高峰。
2.無車的B2P
北京到巴黎無車探險官方網站：www.beijingtoparis.com/ch-index.html
全球的單車數量一直高於汽車；正因為在城市之中，單車所帶來的效益大於汽車，所以自1970年代起，丹麥的哥本哈根市（Copenhagen）開始在城市裡建立無車區域，收回停車場用地，加強公共運輸，型塑歐洲城市發展的典型。巴西的庫里奇巴（Curitiba）的做法更不需大量經費或大型建設，只是收回原本賦予汽車的部分道路，供公共交通運輸工具使用，以作為提升交通品質的方式，成爲發展中國家的典範。他們發展出，能運輸眾人，功能與火車、捷運類似，成本卻極低的公車捷運系統（Bus Rapid Transit）概念更是傳佈到世界各地。
一套完整良善的交通系統，應該由可永續並有效率的能源所支持，除了能讓人人支付得起及易於取得，更能提供安全的環境，提昇公共空間的品質；如此，這個交通系統方能永續，為後代子孫保留美好的環境。過去，以私人轎車為本位形成的交通運輸系統，獨佔大部份的公共空間、人們開始塞在路上動彈不得、快速而密集的車輛運輸，更引來無數死傷的車禍；此外，造成更多的健康衛生、空氣污染、噪音與生活品質問題，乃至於影響溫室氣體突增，全球暖化加劇。而今，能源資源短缺現象，已顯出汽車能源使用的危機。於是，「無車」的概念，更顯重要──不需要消耗過多的能源就能達成同樣的目的，更在交通運輸過程中能夠減少空氣污染，是相對慢速但也是相對安全的方式，更是人人都可以進行的活動，且經由簡單的交通規劃，可以大量降低城市交通壅塞困境；同時改善空氣污染與溫室氣體排放問題。

附件二：Carfree B2P路線
目前參加者的路線有三條：
1.西伯利亞線：北京出發後，往北進入蒙古。橫越西伯利亞進入歐洲大陸，再由北歐進入德國、法國。
2.中亞─北歐線：北京出發，經河西走廊進入新疆，再往哈薩克、俄羅斯，繼續向芬蘭、瑞典騎行，最後南下德國、法國，到終點站巴黎。
3.中亞─東歐線：北京出發，經河西走廊進入新疆。由喀什進入山的國度吉爾吉斯。接著橫越乾燥的哈薩克，進入俄羅斯，經烏克蘭、波蘭、德國抵達法國巴黎。
附件三：成員簡介
發起人之ㄧ的Ting長期從事翻譯工作，著有《南美浪遊》及《單車浪遊》。在個人第一次長途跨國的單車旅行中結識Olly，目前兩人一同過著無車生活，實行永續農業（Permaculture）。
來自紐西蘭的Olly，一生都過著無車生活，且是反開車文化的積極推動者。目前在澳洲發明太陽能光電板。Olly則喜愛發明，自己動手DIY。這次Ting和Olly，北京到巴黎無車探險所使用的斜躺車，就是由Olly設計並親手打造的，分別命名為「Toronado」和「風火輪」。Olly和Ting將走中亞─東歐線。
卅一歲的黃信彰、廿五歲的浦漢龍以及吳郁娟，組成「綠道小隊（Greenway）」，他們預計從北京出發，經河西走廊進入新疆，再往哈薩克、俄羅斯，繼續向芬蘭、瑞典騎行，最後南下德國、法國，到終點站巴黎。黃信彰為了騎單車橫跨歐亞大陸，索性把電腦工程師的工作辭去，他認為「工作再找就有，但…這個現在不去作，以後也不會去作。」騎車經歷豐富的黃信彰，去年才單騎走訪西藏、吳哥窟等地，單車環島已三次，並已考取自行車Ｃ級教練，對於單車零件與維修方法皆有擅長。同行的吳郁娟、浦漢龍，則是首次單車出國的「菜鳥」。浦漢龍受了區繼復推動簡樸生活而感動，住在沒有熱水系統的工寮，篤行著簡樸的生活，不論上學或工作，甚或外出旅遊，他的交通工具都只有單車一台。綽稱頭頭的郁娟，剛從東華大學自然資源管理研究所畢業，抱持著單純的信念響應B2P，她說越是複雜的年代，越需要有人用極簡的方式去實踐，然後醞釀許多未知的影響。
二十三歲的周佐翰和廖宏淋都是輔仁大學學生，將與同為單車愛好者，二十七歲的的游夙君一同結伴，路線與「綠道小隊」相同。三十二歲的黃嘉友，決心辭去十五年的工作，出國環遊世界，追求自己的夢想，北京到巴黎無車探險活動將是他兩年環遊世界旅程的一部分，他將取北京、蒙古、俄羅斯、北歐線，經德國前往法國。

Carfree Asia 「B2P北京-巴黎無車探險」行前記者會

2007-05-28T16:38:00.000+08:00

一百年前(1907)義大利人Scorpione Borghese、Luigi Barzini和Ettore Buizzardi，完成了首次以汽車從北京到巴黎的橫跨歐亞大陸的活動，自此建立了一個汽車所主宰的世界。一百年後，台灣青年吳懿婷與紐西蘭的Dr. Olly Powell共同發起「B2P (北京–巴黎)的無車探險北京到巴黎無車探險」，要以全程不使用機動車輛的方式征服歐亞大陸，呼籲大眾對於汽車的依賴進行反省，提倡無車、環保的運輸方式。這項活動即將在6月10日從北京天安門出發，目前有20名來自全世界的隊員參加，其中有八位台灣人，預計以4個月的時間，完成北京-巴黎的旅程。

這趟以Carfree Asia為主軸的B2P無車探險挑戰，是台灣青年以實際的行動，用雙腳與意志為台灣實踐減緩全球暖化的國際社會責任。在即將出發的前夕，希望台灣各界給予這群投入國際社會的環保勇士最熱情的支持。B2P Group的成員，也將在行前記者會中，表達對台灣環境的憂心，希望台灣政府能停止「蘇花高」的興建，Carfree Asia的夢想，一定要奠基在Carfree Taiwan上。

時間：2007年6月2日（六）14:00
地點：台灣民主紀念館大門（原中正紀念堂大中至正門前）

主持人：潘翰聲（綠黨秘書長）

流程：14:00 開場&來賓介紹
14:03 B2P活動簡介
14:08 來賓致詞
14:15 探險隊員出場與介紹
14:25 行動劇：「衝破難關 Carfree Asia」
14:30 嘉賓為探險隊員佩掛平安符
14:35 合影、散會

B2P團隊成員：吳懿婷、Dr. Olly Powell、黃信彰、浦漢龍、吳郁娟、周佐翰、廖宏淋、游夙君、黃嘉友
B2P的官方網站

現場將有神秘嘉賓出席哦！

紐約時報：『騎車不戴安全帽才安全』.......胡扯

2007-05-15T03:59:00.000+08:00

上週紐約時報出了一篇瞎掰文：Bicycle Helmets Put You at Risk。簡單回應一下：

這篇文章在方法論上有錯誤的假設，可能造成誤導，所以嚴格說起來，它只是個提醒：就算戴安全帽也不保證安全，但還是要戴。

錯誤的假設在於：汽車超車時與騎士的距離越近，越危險，可是距離的遠近跟危險程度有相關嗎？危險的行為有很多，超車的間隔距離跟危險之間的關聯有這麼直接的關係嗎？它是主要因素嗎？

戴安全帽的情況，或許誠如作者所言，汽車駕駛人認為該名騎士是有經驗的騎士，所以超車距離可以靠近一點。假設這點沒錯，我的推論反而是，雙方在同一個認知下行駛在道路上，用同一套標準遵循著道路的使用規則，即使以較近的距離超車，也不會發生危險。反之，若是彼此不是在同一個規則下，發生危險的機率就會升高。所以，戴安全帽象徵彼此在『安全互信的道路使用準則』上進行超車，即使超車的距離近，也是在安全範圍內。因此，戴安全帽所造成的超車間隔距離短，可以解釋為比較安全。

舉一個反差較大的例子，有時我們在路上會碰到打瞌睡、喝醉酒，或是新手駕車的車，開的歪歪扭扭，我們一定以超乎尋常的速度與間隔距離超過它，或是離它遠遠的，這是同樣的道理。沒有安全互信的道路使用準則，才是危險的。

所以，如果不戴安全帽而讓汽車離你遠些就視為安全，那就如同在許多人在車屁股貼『新手駕車請多包含』一樣，別人或許會敬而遠之，但不代表新手肇事的機率就低些，因為，安全是掌握在『互信的道路使用準則』，一個優良駕駛，一樣可能被冒失的酒駕司機撞死。

因此，要不要戴安全帽跟危險無關，就如同繫不繫安全帶跟出車禍無關。

有個車友曾經開玩笑說，他騎自行車時速時常高達三、四十，也比他媽媽騎車去買菜安全，因為他媽媽騎車買菜時，左看右看就是不看前方。

422單車上路爭路權(新聞稿)

2007-04-20T14:25:00.000+08:00

單車多上路、不要 CO2

給我單車道、健康自然到

您知道台灣最不願面對的真相是什麼嗎？台灣的CO2人均排放量是全球平均的3倍；台灣暖化的速度是全球平均2倍；台灣已經被聯合國IPCC報告列為氣候變遷的高危險群，雖然整個地球都在發燒，但台灣的處境卻比別的國家來得更危急。此次，我們發起『422單車上路爭路權』活動，就是要求政府應從讓「單車上路」做起，救救台灣。

首先，台灣的處境之所以會這麼危急，主要是因為我們不是京都議定書的會員國，長期以來，政府認為對CO2的排放不需要自我設限，也因此，除了「衝CO2、拼經濟」的發展模式外，對在先進國家中早已是交通工具的腳踏車，政府仍然視之為「地球日」、「自行車日」或「無車日」場合中的作秀道具，完全不理會「單車多上路，就會減少CO2」的重要貢獻。根據調查，台灣的二氧化碳排放量交通部門佔15%，而全台將近40％的通勤者，通勤距離在十公里以下，這些短程通勤者的交通工具，多仰賴於機車、汽車或大眾運輸等，會產生CO2及各種有害氣體排放的載具。以台北市為例，將腳踏車作通勤工具的人口不到百分之三，台北市這五年來光是汽車數就多了六萬輛，儘管近年來市政府大力興建自行車道，但多是興建在郊區與河濱，沒有取代民眾日常通勤對機動車輛的依賴，反倒造成「四輪先載二輪，親子才能共享單車之樂」的景象，完全無助於降低能源消耗以減少CO2排放的目的。

其次是，這些燃燒汽油的動力汽機車還會排出，許多對人體以及環境有毒害的污染物質。根據美國環保暑的研究，每年每部轎車排放4428 公斤二氧化碳，16.32 公斤碳氢化合物(HC)，148.8 公斤一氧化碳 (CO) ，11.4 公斤氧化亞氮(NOx)，而台灣環保署的調查，也指出62％的民眾認為造成最大困擾的空氣污染源是交通工具排放的廢氣。這些有毒氣體不僅會造成呼吸道疾病，同時也會引起心律不整、損害腦神經及降低血管功能等健康問題。以台北市為例，2005年有24萬9296人罹患支氣管炎、肺氣腫、氣喘等肺部疾病，也就是台北市民每10個人不到，就有1個人有肺部問題，而同年全台灣呼吸系統疾病的健保醫療費用超過1,180億，高居所有疾病支出費用的榜首，而這樣驚人的健康成本其實正是政府「小看單車」所付出的代價。

最後，我們認為政府應該師法單車通勤人口數超過百分卅的哥本哈根，在交通政策上伸張單車的路權正義，讓馬路不是有車階級的專利，並將腳踏車納為交通工具，同時全面檢討道路設施，使之以兼顧自行車安全為基準及鼓勵辦公大樓興建淋浴設施。如此，台灣才能初步上具備「提高自行車通勤」的條件與可能，否則在多的「地球日」、「無車日」或「自行車日」也只是政治人物的作秀道具。

也因此，在2007 年地球日即將來到的前夕，千里步道、綠黨、台灣環境行動網協會、蠻野心足協會、台灣環境資訊協會、綠色陣線、荒野保護協會、大地旅人環境工作室、台大自然保育社、社區大學全國促進會、永和、中正、南港、松山、信義等社區大學、大蘋果車隊、台大單車等團體，共同發起「422單車上路爭路權」活動，希望透過單車繞行台北城的活動，引發更多人對於單車路權的重視。爭取單車路權，不僅僅是因為都市空間與交通擁擠的程度日益惡化，更因為地球暖化已開始在世界各個角落產生嚴重程度不一的環境問題，包括：海平面上升、年均溫節節升高、動植物棲息環境變異、有毒氣體對人體產生劇烈危害 …，我們需要綠色的環保的交通工具，讓我們可以生活得可以更環保更健康，也為地球的永續存在，盡一份力量。

我們有以下訴求：

一、還給自行車一個明確的身份：將自行車納入正式交通工具，自行車為本世紀永續發展所強調的綠色交通工具，法規中「慢車」專章亦應整體思考修正，並修法明定汽機車應禮讓腳踏車，朝向將自行車、輔具等交通上弱勢族群獨立出專用路權定義，以保障其權利，及應遵守的規則義務等，提升自行車交通的重要性。

二、盡速完成「公路法」修法：將現行公路法第二條：「車輛：指汽車、電車、慢車及其他行駛於公路或市區道路之動力車輛。」中之「動力」一詞刪除，以涵蓋自行車等非動力之交通工具；同時並增列第五十八條第二項：「公路主管機關應依自行車與行人之需求，於既有路面內或以替代道路方式，設置可供自行車及行人安全通行之專用道。」以滿足人民現實綠色交通生活之安全與需求，符合現代社會環境保護與永續發展之潮流。

三、建立實用安全的自行車交通路網：廣設具通勤意義的自行車路網，全面檢驗/清除自行車通行之障礙空間，於鐵路 /捷運沿線腹地建立人行及自行車專用道，大眾運輸系統允許乘客攜帶自行車，不另收費，鼓勵自行車接駁，在各大眾交通運輸站提供充足的自行車停車位。尤其供學童通學使用之自行車及人行專用道，應列為最優先規劃。

四、推動「自行車」及「人行」為時代交通工具主流：二十一世紀是環保與省能的世紀，世界各國多強調以綠色運具(Green Mode)為運輸規劃的主軸，亦即以行人、自行車與大眾運輸為主。相對於汽車的大量污染、噪音與耗能，自行車的特性包括：安靜、環境友善、可與自然環境密切接觸、費用便宜，能突顯自行車與環境共生的可貴，其生產與使用也較其他動力車輛污染更低。步行與自行車交通方式的優點眾多，值得大力推廣。以有效減少環境汙染與能源消耗，改善環境品質。

我們衷心期待：台灣終將能為一個單車與行走友善的國家。

砂石帝國現形記--樂生篇之三

2007-04-14T02:22:00.000+08:00

哎呀呀！
第二集寫完後，一直沒有時間寫第三集。還好，已經有人寫出來了。
請看： "樂生專題：為了土金鏟樂生"

不過我補充一點資料，根據經濟部礦業司於九十四年所作的「土石產銷調查報告」p.28 (http://www.mine.gov.tw/occu/ViewService.asp?dept=4&pos=5)，台灣河沙因為過去大量的開採，現在已經面臨枯竭，產量年年減少；而陸砂和農地採砂遭受到法令或民眾的反對聲浪較大；如今大陸方面又開始禁止砂石出口到台灣，可想而知，營建剩餘土石變成重要的砂石來源。

土石價格近來高漲，所以樂生腳下的砂石變成這些營建業者死咬不放的大肥肉。

砂石帝國現形記--樂生篇之二

2007-03-23T16:50:00.000+08:00

天下烏鴉一般黑
各方爭食龜山土

時光飛逝，白雲蒼狗，原本的豬大王因為暴政被狗大王給推翻了，連各地的豬侯王也換了不少。十年過去了，台北城的捷運完工，可是台北邦的捷運才準備開始蓋。

此時，桃園的豬姓豬侯王剛上任不久，家中長輩經營砂石場，父親和舅舅在新竹和大溪一帶以販售砂石為業。豬姓豬侯王因為長期的耳濡目染，深知砂石的價值。某天，豬侯王的舅舅來找他哭訴，都是因為你得罪了狗大王，害我在新竹的砂石場被告違反水利法，要罰好多錢。豬性豬侯王一聽大驚，深怕這件事會影響自己廉能的形象，於是告訴舅舅，您趕快把公司收了吧，您跟父親大人也該享享清福了，別在這麼辛苦的自己幹。這幾年桃園的房地產景氣好，我正在向狗大王申請「龜山砂石專業區」，如果事情有成，您來做顧問，指導後生晚輩就好了。

不知怎地，「龜山砂石專業區」的消息走漏，台北邦的蘇姓豬侯王和新莊的莊園主蔡爵士聯合向大王抗議，蔡爵士說，新莊近年來之所以淹水，就是因為中港大排淤積嚴重，究其原因，是龜山砂石場所造成的土石淤積。一旦全面開採，將影響新莊數十萬人的生計阿！當時台北邦的蘇姓豬候接著說，是否採砂不可不慎重，不能讓上游的人因為砂石獲利十億，下游的人花百億的成本疏淤。因為當場爭執不下，狗大王裁示「龜山砂石專業區」暫緩。

過了兩年，狗大王懷疑原先的內閣總理大臣心懷不軌，蘇姓豬侯王被拔茁為內閣總理大臣。

此時，捷運新莊機場的整地工程已經動工，將三分之二的樂生療養院都剷平了，地方上傳聞，土方賣得三十億銀元。那剩下三分之一的樂生療養院岌岌可危，這時一群文化人士與熱心的學生呼籲朝廷重視文化資產，尊重這群長久以來被朝廷遺棄的病友們的人權。這群文化人士向桃園的豬侯王請求指定樂生為古績，保留住這塊文化資產。

在桃園豬姓豬侯王的王宮中，幕僚們與豬姓豬侯王正在商議如何回應樂生病友與文化人士的請求。

幕僚說，那些台北人，各個都是偽君子。明明是蘇相在台北邦當豬侯王時開始挖樂生的，現在倒撇的一乾二淨；那個蔡爵士，自己開建設公司，也是虎視眈眈；最可恨的是現任那個周姓豬侯王，不顧同黨之誼，也反對讓我們挖龜山，還叫他那個李副官放話說，「挖龜山，新莊會淹水」，如今證明是自己想吃。現在只要我們指定樂生為古蹟，他們也就別想吃了。這叫做惡有惡報。

豬姓豬侯王輕輕道，冤冤相報何時了。他們先嚐到了甜頭，又何愁未來我們吃不到。龜山這麼大，我就不信他們吃得完。天下烏鴉本來就是一般黑，他們如今想開了，知道自己是烏鴉，我們何必阻止他們當烏鴉呢？叫那些樂生的人回去吧，就說，桃園只佔一點點的地，不敢因為那一點點的地就耽誤國家工程，這事桃園不敢干涉，請他們向台北或朝廷申訴吧！

..........未完待續

砂石帝國現形記--樂生篇之一

2007-03-22T14:22:00.000+08:00

這個國家的人民，喜歡靠採礦來擷取財富。從一百年前短腳仔在金瓜石一帶發現黃金之後，人們開始知道，原來土地的價值不止是上面可以種糧食，往下挖可得到的財富比種糧食還高。金山挖完了就開始挖煤、煤炭挖完了就有人開始挖石油，真可惜，這塊土地上沒有產石油。就在石油短缺的時候，當時的國王興起了十大建設的念頭，自己當起了最大的莊家，向富人借錢、雇用窮人，把地下的石頭挖起來，大興土木。這時候人民恍然大悟，原來財富就在自己的腳下，只要把石頭挖起來就可以賺錢。於是，有錢的人雇工挖石頭，沒錢的人去當挖石工人或者開大卡車也不錯。反正挖出來了，政府就會買，大家都不愁沒有飯吃。

十大建設蓋完了，大家都發了一筆小財，原本以為好日子就快要過完了。幸好，有許多阿斗仔發現十大建設做得不錯，證明這個國家的人民吃苦耐勞、不怕髒、不怕死，挖得山崩地裂也不怕，於是把許多過時的、骯髒的、危險的生產機器搬過來這裡。這時候，大家都覺得這是十大建設的功勞，無論是大小官吏、市井小民都覺得挖砂石是件重要的事，只有砂石，才能堆出十大建設，於是「十二大建設」、「六年國建」、「新十大建設」紛紛出爐。此時街上小童傳唱的兒歌：沒有砂石、就沒有建設，沒有建設、阿斗仔就看不起我們！

圈樂生無語問天
挖龜山一魚兩吃

五十年前，短腳仔當國王的時候，看到有一種病會讓人四肢發麻，最後可能會截肢而導致短腳。短腳仔不容許有人腳比他短，於是把罹患這種病的人通通關到台北最偏遠的山腳下。這座山叫「龜山」，分格著北桃兩地。

上帝對每一個人都有應許，沒有人是毫無意義出現在世上。原以為就此與世隔絕的病人，竟然因為龜山而五十年後重出江湖。冥冥之中看見上帝的巧手在此施展，一群沉默五十年的人，以孱弱的身體，抵抗砂石帝國的暴力。

話說十五年前，大台北地區的人口越來越多，已經擠到了龜山的山腳下，那時候台北城和台北邦打算聯合興建興建捷運系統，解決日益擁塞的交通問題。當時台北邦的交通大臣在輔仁大學旁邊的農地規畫了捷運機場用地，那裡地勢平坦，土地便宜，最適合作為維修保養與列車調度的中心。因為輔仁大學那裡的土地屬於台北邦豬侯王所有，所以計劃必須要取得台北邦豬侯王的同意。沒想到跟台北城的交通大臣跟台北邦簡報的時候被罵的狗血淋頭，台北邦豬侯說，捷運通車後，農地的價格一翻好幾倍，你是白痴哦！把捷運機場蓋在農地上，那不是拉一坨雞屎在黃金上。輔大在過去一點有個樂生療養院，那是公家的地，你可以把捷運機場放在那，況且那裡的人，病的病、老的老，叫他們搬家，他們也不會抗議。

台北城的交通大臣說：可是那裡是山坡地，整地要花三十億兩銀子，那是一大筆錢阿！而且，水土保持很不好做。

台北邦豬侯罵：你腦殘阿！說你白痴還抬舉你了！那些人不像人、鬼不像鬼的住在「龜山」寶地上，那是國家資源的浪費，蓋捷運不是要很多砂石嗎？我們台北邦人越來越多，房屋的需求也很多，況且大王剛剛宣佈要做「六年國建」，更需要大量的砂石。這是你效忠大王的機會，你要好好把握阿！

台北城的交通大臣一聽，有如當頭棒喝，喜滋滋地回去向台北城的豬侯報告，把規畫報告改了，將捷運機場畫在「龜山」山腳下的樂生療養院。

..........未完待續

Vista是微軟的終點

2007-02-28T05:21:00.000+08:00

http://docs.google.com/Doc?id=dhkk3bhz_8gqq9wp

這是個令人振奮的夜晚，我不小心發現了Google新增的「線上文件編輯器」，我睡不著覺了。我看到了一個新世紀的來臨，在下個世代，Google將取代 Microsoft，一個自由的世界，將不會再有微軟的名字。我現在亢奮的狀態，就如同911當晚見到雙子星大樓的倒塌，我知道這個世界即將改變了...

你現在看到的文件，是我用一台PIII-700的古董筆記型電腦、插著無線網卡、使用Ubuntu的作業系統（一種LINUX系統，別問我花多少錢）、用 Firefox瀏覽器連接上Google的文件編輯器、使用新酷音輸入法寫下，然後給寄你。所有的過程，不需要微軟，這就是12年前比爾蓋茲所作的惡夢，他無所不用其極的打擊Netscape，就是知道網路的未來將是微軟的終點，當API（應用程式介面）在遠端時，微軟就沒有利基了。只要有瀏覽器和連接網路的工具，配上寬頻的環境，就沒有微軟的存在價值。如今，這個時代已經來臨了，寶劍已經鑄好，準備刺入微軟的心臟！

因為軟體在遠端，只要頻寬足夠，硬體的規格就不用太高，我們從此將擺脫微軟和英特爾所設計的套利陷阱---「硬體升級的夢魘」，Win95用 Pentium II、Win2000用Pentium III、WinXP用Pentium 4，今年推出的Vista就要升級到Pentium d雙核心處理器。硬體升級、追逐運轉速度、物資浪費等等的情況將會因為遠端技術的提昇而改善，環境被大量的科技垃圾所毒害的腳步將可能減緩。在未來，低價電腦、手持式的上網工具將成主流，反正只要能上網就好，只要Wi-max的發展成熟，硬碟已不是必要配備。精緻或專業的編輯功能，將是MAC蘋果電腦的天下，微軟變成高不成、低不就的黃昏產業。

這份文件我選擇公開在網路上、貼在我的BLOG，同時也開放給你；所以，你不只可以閱讀，也可以修改、加眉批，或者罵我無聊。同樣地，你所寫的每個字都會被存在網路上，所有的人都會看得到，你也可以用RSS收到即時更新的內容。這份文件就像 Wikipedia（維基百科），可以共同寫作。這樣的工具，未來將改變辦公室的工作型態，你不只可以編輯、存檔，同時可以選擇在群組內共同寫作，而群組內的人可以看到修改的紀錄與版本差異。

使用Google文件編輯器非常簡單，你現在就可以動手把你正在工作的文件上傳上來，無論是.doc或是.odt，未來在文件傳輸上，不再受限於不同系統的檔案格式。

黎明到來了....

2006年，「台灣滅農年」

2006-12-29T03:02:00.000+08:00

2006年，是「台灣滅農年」
沒有農地，台灣的農村、農業、農民就要亡了
救救農村、救救農業、救救農民

2006年即將邁入尾聲，今年的政治新聞從年初就開始熱熱鬧鬧，藍、綠、紅陣營各領風騷；就連今天也是國務機要費開庭的大日子，全台灣都在關心總統夫人會不會出庭。很多政論名嘴說，十年以後，紅杉軍、台開案、國務機要費都會寫入歷史，這些我們都不否認。而且，我們還相信，這些名嘴十年後都會放馬後砲說，台灣環境惡劣到這種地步、農村破產到這種景況、糧食貴到小老百姓買不起，都是因為2006年。但，他們現在怎麼都不知道呢？

正當大家的注意力都集中在權力的鬥爭時，關係到我們生存的糧食問題、環境問題都在2006年有了重大的改變。

3月9日，經濟部罔顧農地的非經濟價值，制訂了「非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點」，山坡地農牧用地已經失守。

9月25日，經濟部向行政院提出「非都市土地農牧用地容許平地土石採取試辦計畫」及「經濟部平地土石採取示範區推動計畫」，平地農牧用地即將失守。

9月27日，彰化縣溪州鄉鄉下，有三名小朋友在田裡嬉戲，掉進盜採砂石留下的水坑裡淹死了，這是砂石業染指農地的後果。

12月22日，立法院三讀通過「農發條例三十一、三十九條」修正案，農地所有權移轉，脫離區域計畫法的規範，農地使用管制瓦解。

12月26日，民進黨籍立委林樹山結合民進黨團，推動農業發展條例修正，農地移轉將不需農用證明，農舍興建辦法中0.25公頃的限制也修改為0.1公頃，農地將成為房地產商的大肥肉。

那些與地方派系、營造商、地產商關係密切的政府官員和卑鄙政客，趁著政黨惡鬥之時，在沒人注意的情況下很欣喜的把農地當作嘴上肉，就像八國聯軍瓜分中國一樣，讓農民沒有置喙的餘地！當大家吵著要變法、立憲還是革命之時，回頭一看，土地都已經被土豪劣紳瓜分光了。挖砂石的挖砂石，炒地皮的炒地皮，十年以後台灣還剩下多少農地？沒有農地就沒有農業、沒有農業就沒有農民，而沒有農民就沒有糧食。十年以後，我們要吃什麼呢？

2006年，是台灣農地遭逢最多劫難的一年，所以今年是「台灣廢農年」。在這歲末的時刻，我們要告訴大眾「廢農」的四大罪犯，第一大罪犯：「經濟部」，把農田當礦場。第二大罪犯：「內政部」，土地管理政策失當，任憑農地流失。第三大罪犯：「農委會」，最為農業主管，只會發錢，沒有擔當。第四大罪犯：「環保署」：名為水利、實為採砂的人工湖，竟然可以通過環評，出賣專業。

我們要求：
一、維護生態、保護國土，取消坡地採砂的作業要點，並嚴禁在農牧用地上採砂石
二、反對將農地零碎化，為了炒地皮而提出農發條例修正應立即停止
三、重新檢討休耕政策，反對降低農地利用與扼殺農業的休耕補助
四、重審全國人工湖開發案，防止官商勾結，盜竊國土
五、進行全國農地健檢，並提出解決、因應之道

那些口口聲聲愛台灣的政客，為何不照顧這片土地、不照顧投票給你的「鄉下農民」？十年以後，那些政治人物垂垂老已，政論名嘴年華老去，我們不想見到他們站在一塊破爛的土地上誇耀的訴說著當年的風光，因為 ― 「國在、山河破」！

台灣農地正面臨一場大浩劫！
失去農地，就失去農業、失去農村、失去農民！
我們要告訴執政黨：愛台灣就應該要愛農民！愛台灣就應該要愛土地！

活動訊息：「田殤─台灣的農地悲歌」座談暨裝置展

2006-12-28T22:38:00.000+08:00

「田殤─台灣的農地悲歌」座談暨裝置展

時間：12月30日（週六）下午14:00
地點：北投農會穀倉（北投區大同街一段153號）

一、裝置展「田殤」
被「掏空」的砂土而受創的農田
綠色的秧苗中散佈著淤積的毒水瓶、廢棄物、廢針筒...

二、行動劇
14:00 土地公與駛犁陣

三、座談「田殤─台灣的農地悲歌」

14:10／主持人；詹澈（1123農運總指揮、台灣鐵牛隊大隊長）

14:15／紀錄片播放：「田殤」現場

14:30／第一段：「台灣農地非農化、瘡痍化」報告
與談人：
政治大學地政系徐世榮教授
反人工湖聯盟代表洪輝祥老師
揭發「農地變大峽谷」的林益世立委

15:00／問題與討論

15:15／中場休息：台灣說唱藝術團「農地悲歌」

15:30／第二段：「台灣農地非農化、瘡痍化」因應之道
與談人：
台灣大學農經系雷立芬教授
新台灣人基金會林正修副執行長
社大「農村教育」主持人林孝信教授

16:00／問題與討論

16:15／結論：詹澈

召集令：2006年，是台灣滅農年～救救農村、救救農業、救救農民

2006-12-28T22:34:00.000+08:00

2006年，是台灣滅農年
沒有農地，台灣的農村、農業、農民就要亡了
救救農村、救救農業、救救農民

一、時間：2006年12月29日（五）下午14:00

二、地點：立法院濟南路群賢樓門口

三、主辦：台灣鐵牛隊

3月9日，經濟部罔顧農地的非經濟價值，制訂了「非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點」，山坡地農牧用地已經失守。

9月25日，經濟部向行政院提出「非都市土地農牧用地容許平地土石採取試辦計畫」及「經濟部平地土石採取示範區推動計畫」，平地農牧用地即將失守。

9月27日，彰化縣溪州鄉鄉下，有三名小朋友在田裡嬉戲，掉進盜採砂石留下的水坑裡淹死了，這是砂石業染指農地的後果。

12月22日，立法院三讀通過「農發條例三十一、三十九條」修正案，農地所有權移轉，脫離區域計畫法的規範，農地使用管制形同瓦解。

12月26日，民進黨籍立委林樹山結合民進黨團，推動農業發展條例修正，農地移轉將不需農用證明，農舍興建辦法中0.25公頃的限制也修改為0.1公頃，農地將成為房地產商的大肥肉。

台灣農地正面臨一場大浩劫！
失去農地，就失去農業、失去農村、失去農民！
我們要告訴執政黨：愛台灣就應該要愛農民！愛台灣就應該要愛土地！

四、活動：

1. 行動劇：當土地公遇告狀

2. 成員：
台灣鐵牛隊大隊長‧農運詩人詹澈
政大地政系徐世榮教授
嘉義縣稻農自救會發起人「鐵牛教授」許坤峰
宜蘭水稻育苗協會理事長藍蔡田、總幹事陳章楠
高屏地區反人工湖聯盟代表洪輝祥、黃森蘭、村長...等百餘名農民

農地非農化，三生何以有幸？～之三：沒有農地，就沒有家園

2006-12-26T21:33:00.000+08:00

三生之三：沒有農地，就沒有家園（農村生態）

方言是人類社會與大自然共譜的樂章
如果失去了方言
就會失去源自於這片土地上的故事
失去了這些故事
同時也就失去了與自然界溝通的頻率
當強勢的語言取代了方言
開始紀錄著現在發生的故事
也就開始對傳統文化疏離
同時也是對與自然界的疏離
當我們的語言再也沒有歌誦這片土地的辭彙時
就是生態浩劫的起點
― Agri-culture，Jules Pretty

記得十年前有一次在楊梅的文具店買個東西，結帳時我用客家話問老闆：「這幾多錢？」，老闆卻以帶有客家腔調的國語回答我，當下心理震撼不小，我心想，桃園的客家村已經從中壢推縮到楊梅了，而楊梅也隨時可能要淪陷。今年到楊梅的富岡，一個緊鄰新竹湖口的客家農業聚落，我在那裡買了份早點，一樣用客家話問老闆，時隔十年，連這個沒什麼商業活動的農業聚落卻也得到客家腔國語的回答，我心理知道，桃園的客家村已經徹底的淪陷了。

身為客家人，但從小在台北長大，對於客家或農村，其實沒什麼特別的情感，直到有一天我問母親：蝴蝶的客家話怎麼說？母親回答：揚葉子。我不懂，何以這個詞跟北京話差這麼多，好像沒有關聯？母親回答：因為蝴蝶就像在空中飛揚的葉子。當下，我心中激動得說不出話，我終於發現了客家話帶給我的感動與價值；但，心中一個懷疑油然而生，我的下一輩是否會因為聽到這樣的答案而感動嗎？如果，他們只在書本裡看過蝴蝶，沒有在田裡抓過蝴蝶，他們會感動嗎？

這，難道就是生態浩劫的起點嗎？

沒有文化的農業，沒有農業的農村

在WTO的架構下，農業的問題不只是「國內農產品」與「進口農產品」的競爭關係，而是「企業農」與「小農」的競爭關係。就聯美國這樣的農產品輸出大國，其國內農業整併也如火如荼的展開，一般的小農在沒有規模經濟的條件下也是逐漸凋零。

台灣所面臨的還有農業產值長期被低估的問題，傳統的農政官僚與庸俗的經濟學者關心的只是農業部門的GDP貢獻比，時常掉入前總統李登輝的結論：農業不值得發展，因為單位勞動人口的產值遠低於工業部門。根據聯合國的調查統計，全球每年約有4,150公頃農地喪失生產力。而台灣因為1984年起美國限制公糧不得外銷，開始力行水旱田休耕、轉作政策，台灣的耕地面積持續減少，已由1980年的64萬公頃一路降至2005年的23萬公頃。

2000年的農發條例修正，過去農地政策所堅持的「農地農有」轉而較為寬鬆的「農地農用」，讓許多農地被切割成兩分半的土地興建豪華農舍，間接炒作農地地價。此外，近年來，農政單位祭出了「農業休閒化」與「社區總體營造」的工具，企圖挽救破產的農村，但是當農村徹底被經濟活動化與營利化，我們到農村看到滿是招攬生意的攤販、民宿，以及塞滿遊客的休閒農莊。過去那種日出而作、日落而息，以及與地方信仰結合在一塊農村生活型態完全消失了，取而代之的是只有營利而沒有文化的休閒化農業，農村也不在是以糧食供給為主要經濟活動時，人與土地的關係就只剩下金錢的連帶了。

所以，我們開始可以理解，那些把祖先開墾了兩百年的農地挖出十米大坑的農民，何以如此做？那緣由除了經濟壓力的因素之外，還有農業活動已經失去了文化上的價值，被庸俗化、金錢化；當農地在不斷地休耕的情況下，人與土地的關係就變得疏離，一個只有營利而沒有文化的農業，一個提供娛樂而不提供糧食的農村，農地非農化的情況就會層出不窮。

地盡其「力」的農業生產

去年耶魯大學與世界經濟論壇共同發佈了全世界146個國家的環境永續指標（Environment Sustainable Index），報告內容顯示台灣地區的農地，每單位面積所使用的農藥是全世界最高的，而使用的化肥排名全世界第二高，這二項的數值，都超過其他國家平均標準值十幾倍以上。台灣地區地小人稠，長久以來都是利用精耕方式進行農業生產，運用大量的肥料、農藥，用盡每一吋土地的地力，榨乾每一分土壤的養分；此外，高山蔬果造成的土石流、大量的養豬場污染河川，以及養殖漁業超抽地下水所造成的地層下陷，這些農業生產方式對環境造成相當程度的破壞。

所以，台灣農業的慘狀，從農地的使用情況就可以一目了然，若不是荒廢休耕的無用，就是胡亂發展的亂用，或是過度開發的濫用。這再再都顯示出台灣農政單位的無能與政府各單位行政的失調！

人口密度的高低，與國家農業表現不佳並無絕對關連，同樣擁有高人口密度的日本即是最佳反證。日本為了推行農業產銷結構改革，因應WTO國際規範，乃於去年3月內閣會議制訂了一套劃時代的「新食料、農業、農村基本計畫」，其中重要的施政之一是「提升農地、水與環保之對策」，除了積極發展有機農業之外，也利用非關稅的檢疫方式來抵抗糧食的進口。
反觀台灣有機農業的生產成本居高不下，使產品價格難以調降，國內市場無法普及，導致優質米外銷造福非本國人民。立法委員田秋堇在質詢農委會時說：農業廢棄物處理缺乏合理的法令管制，使得我們的有機質肥料成本太高，平均1公斤要賣5元以上，1公頃1年要施用8千公斤，農民必須每公頃花費4萬元以上肥料錢。為什麼在台灣畜牧廢棄物製成的有機肥料成本這麼高？先進國家規定未腐熟之畜牧廢棄物，不得直接施用於田間。因此，畜牧場無法直接販售畜牧糞便圖利，必需花錢請堆肥場搬運畜牧廢棄物。堆肥場得到免費且有補貼的原料，才能生產低廉的有機肥，有利於有機農業之推廣。此外，我國的租地成本、因土地不夠集中所導致的隔離帶土地浪費、病蟲害防治之有機資材，大型碾米廠不收需要分類的有機稻穀、驗證基準公信不足且收費昂貴等，均使我國的有機農業總體生產成本偏高。

WTO容許各國實施「綠色補貼」，亦即各國對於有益生態環境的農業生產均可採取「生產支持」，而在不影響農產品價格的市場公平競爭的原則下，對於本國農民可採取「所得支持」的補助方式來加以保障其生存。WTO是機遇也是挑戰，關鍵在於如何利用好它的規則。彭明輝老師說：台灣近年農村之所以加速凋蔽，很大的壓力是來自於過度遷就WTO的要求，而欠缺因應之道。

台灣需要農業，就不能放棄農地

農村經濟在瀕臨破產的情況下，農地不當利用所產生的龐大利益就會每天誘惑我們純樸的農民，而一旦失去了農地，未來就再也沒有發展農業的機會。農地對於台灣來說不只是農業產值，還有國土保安與環境保護的功能；農業對於島國來說，更有糧食安全的戰略功能。台灣需要農業，就不能放棄農地！

台灣農業長久以來所累積而成的困境，政府雖提出諸多措施對策，然而基本的癥結若不優先處理，僅就末端枝節加以整修，農漁業的諸多困境仍將無法順利解決。我國農業最大的癥結在於，政府僅有口號（生產、生活、生態），而沒有真正改造農業現況的決心；僅有短線式的政策綁票，而沒有長期的計畫投資；各領域的主管各自為政，令出多門而多有抵觸。當農業生產難以維持生計、農村生活難以維持品質、農業環境難以維持純淨、以及食品供應難以維持安全。

農地非農化，三生何以有幸？～之二：十年以後我們吃什麼？

2006-12-26T21:09:00.000+08:00

三生之二：十年以後我們吃什麼？（農業生產）

自從五年前祖父過世後，家裡的田地就休耕了，幾十年來只有一個叔叔留在鄉下種地。祖父還在的時候，儘管叔叔的年紀已過六十，還是不敢退休，至少讓祖父生前沒有看到田地荒蕪，也算是叔叔對祖父盡的孝道。祖父過世後，家族中最後還是沒有人可以接下鋤頭，各房分得遺產就休耕了。這片已經耕了兩百年的地，何時才能再見金黃色的稻海，沒有人知道...
―葉先生，桃園

我國農業長久兼負國民生計之重任，早期政府實行「肥料換穀」的以農養工政策，使農民所得受到擠壓。很多台灣農民都利用稻作休耕的期間外出打零工，許多人種田其實不是不適應都市，或是因為無法向祖先交代才繼續勉為其難，而種田、尤其是種稻根本無法獲取溫飽。現在一甲田一年的利益其實只有二萬元，不如去工廠工作一個月的收入，又教農民如何活下去。隨著工商業的興起，農業部門生產總值佔GDP的比重逐年降低，台灣加入WTO後進口農產品隨勢陸續湧進，農地利用問題因而浮現。

12月13日，WTO部長級會議正式在香港召開，從電視新聞上傳來的畫面，來自韓國上千民的農民，以三步一跪的方式遊行，抗議WTO對韓國農業的打擊，韓國人強悍的運動性格又再次展現，震撼全球。

雖然台灣去的人不多，但台灣媒體還挺捧場的。相對於韓國農民人數眾多且自發性的行動，台灣無論是政府或是民間，對於進入WTO後台灣農業的前景，似乎反應比較平淡。我上網查了些資料，原來台灣還是有人研究WTO對台灣農業的衝擊，只是這位關心台灣農業的學者，並不是農政官員，也不是農經學者，而是清華大學動力機械系的彭明輝教授。

農地是用來種不是用來休耕的

「要解救台灣的農業，就一定要換掉台灣那些農政官員，從上到下，統統都要換一顆腦袋...歐盟和日本在加入WTO之前，花了多年的時間準備，先在國內把政策調整好再去談判。」，彭明輝感嘆的說。

WTO的農業協議書中將「國內政府補貼」分為三大類，分別訂定不同的管制策略：第一類「琥珀色措施」，是對生產與貿易造成扭曲之措施，所以必須削減；第二類為「綠色措施」，對生產與貿易鮮少影響之措施，不須削減；第三類「藍色措施」，與限制生產計畫有關之補貼，其扭曲程度介於其他二者之間，暫不削減。以台灣為例，保價收購就是屬於影響市場價格的措施，所以加入WTO之後就必須削減。

許多以開發國家都在談判時虛報「琥珀色措施」的額度，此外，還將琥珀色的補助額度轉為藍色措施或者綠色措施，所以逐年削減額度並不會立即影響到農民生計；可是台灣，不但是加入條件最嚴苛的「已開發國家」組別（韓國列名開發中國家），每年必須刪減的額度最高，而且誠實申報台灣琥珀色的補貼額度，在2002年就利用休耕獎勵，減少農產品產出，減少了20%的保價收購所支出的額度。

日本在1998年時，為了配合WTO，實施專業農民制，並且課徵空地稅；一方面降低農民人數以確保專業農民的收入，另一方面提高專業農民的人均耕種面積。反觀台灣的農委會像個「滅農委員會」，台灣加入WTO已經五個年頭，只是讓農民不斷地休耕以符合WTO的要求，中興大學行銷學系教授吳明敏預測：香港回合談判後，台灣未來的稻田休耕面積可能上升到70％。

台灣的水稻田在1994年時有46萬公頃，到2003年時有43萬公頃。但是，實際耕作面積卻從1994年時的36.6萬公頃逐年減少到2002年的30.7萬公頃，以及2003年的27.2萬公頃，減少25.68％。2004年休耕面積超過28萬公頃，首度超出耕作面積23萬公頃。農委會在1998年的立法院施政報告提到：為因應加入WTO，實施水旱田利用調整計畫，使部分雜糧轉作或休耕，致雜糧作物多呈減產：大豆減產55.27%；飼料玉米減產46.96%；甘藷減產27.78%；高粱減產23.45%；紅豆產量亦減11.02%。

農委會是如何廢農的

彭明輝指出，歐洲的休耕補貼搭配著環境保育計劃，旨在完整重建過去農村的生態、歷史、人文景觀。但是台灣的休耕產生以下弊端：1.連續兩期休耕，形同荒廢；2.休耕田分散，管理、勘查成本偏高；3.休耕田成為病蟲害溫床；4.育苗、代耕、乾燥業者工作機會減少，增加農村隱藏性失業問題；5.提高地租，妨礙擴大經營意願。

此外，因為農村經濟的破產，農地非農化的狀況越來越多，許多非法農地使用的勾當就誘惑著純樸的農民，譬如：盜採砂石、傾倒垃圾。台灣農業的產值佔GDP的比重長期被低估，農委會在行政部門中形同冷衙門的弱勢單位，經濟部看著四處荒蕪的農地也打起算盤，在砂石業者的遊說之下，以「土石採取屬短暫性土地使用，事後須恢復農業使用，故無變更編定為礦業用地之必要」為理由，說服農委會放水，在今年三月制定了「非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點」。開放砂石業在農地合法採砂，此舉無疑是讓已經破產的農村飲鴆止渴，將台灣農業推向永不翻身的無間地獄！

立法委員田秋堇今年九月在立法院質詢時說：根據目前在立法院審查的96年度農委會預算書，其中編列的647.9億單位總預算中，光是發放老農津貼的固定支出便佔了420.6億，扣除行政支出與部門設備投資，真正可支用在農業科技研發、農業發展、農業管理的經費，僅剩217億左右，而特種基金的主要支出又只是用在稻米收購、休耕補助、受災補助等救助項目。簡單說，農委會做為國家農業發展規劃的最高指導單位，如今只徒剩灑錢的功能，所謂「農業發展」充其量只是用來零星點綴的政策花絮而已。

農業除了價錢還有價值

今年三月立法院台聯黨團提出了台灣第一部的「農業基本法」草案，目前該草案已進入委員會的二讀程序。這部以「三生：生活、生產、生態」為核心概念所制定的法案，能否解決傳統的「三農問題：農業、農村、農民」，彭明輝質疑的說：農業基本法草案中提到農地農用、照顧農業生產、農村建設、農村休閒產業；但是，這措施主要是農企業受益，農業徹底被經濟活動化與營利化，從而農村的淳樸人情與文化徹底被商業化。考慮農業問題時總是先要把農民放在三農的第一順位，並嚴格地質問：「是農民受益還是農企業受益？」我相信，農民受益足，才會有尊嚴；農民有尊嚴才會樂於經營農業，然後農地經營才會有心與有情；農民有尊嚴、有心且有情，農村才會有「人的文化」。

農委會在目前似乎還為台灣農民找到在WTO架構下的生存之路，倘若台灣的農業發展，在加入WTO之後只是持續提高對進口糧食的依賴，其所影響的不只是貿易逆差和農民生計的問題，還衍生出糧食安全、農地流失、水土保持等等問題。事實上，全世界的糧食只有百分之四可供國際貿易，如果發生某個意外，全球糧食減產百分之四，台灣要去哪裡買糧食？而且，全球糧食貿易被十大貿易商壟斷，如果台灣沒有生產糧食的能力，進口商會不會抬高糧價？大陸的耕地面積受重金屬污染達五分之一，農產品生產與加工過程品管粗劣，我們吃得安心嗎？美國農產品可能有基因污染，而且長途的跨海運輸可能使用強效消毒劑，我們吃得安心嗎？

假如台灣持續過去數年來對WTO以及美國「予取予求」的政治態度，彭明輝憂心的說：「如果十年以後，台灣的稻農、菜農消失，農耕水利設施欠維修，灌溉用水轉為工業用水，台灣將沒有能力生產自己所需要的糧食，十年後，我們吃什麼？」

農地非農化，三生何以有幸？～之一：土之不存農將焉附？

2006-12-26T21:02:00.000+08:00

今年十月，因為氣候暖化的關係，沒有一點秋天的涼意，走過楊梅的稻田，卻感受到一股蕭瑟的滄桑。該是二期稻作臨近豐收的時間，一眼望去卻是東凸一片、西荒一片，種有稻作的田地，僅有五成左右。在田間隨處可見，一條羊腸小道，穿過一片荒廢的田地，包圍在搖曳的椰子樹裡的，是雙併四併的別墅洋房。

走在田地裡，沒有生命的躍動、沒有豐收的喜悅，這就是台灣目前農地的景況！

立法院裡躺著一部「農業基本法」，那是農經博士、前總統李登輝所領導的台聯黨團所提出的法案，那部以「三生：生活、生產、生態」為主軸所撰寫的法案，可否來得及在農地被破壞殆盡以前挽救台灣已逐漸凋零的農業？

三生之一：土之不存農將焉附？（農業生活）

俗話說：「有土斯有財」。在農業時代，一個家族的貧富主要表現在它所擁有的土地有多少，「田連阡陌」成為富有的表徵；「無立錐之地」則成為貧窮的處境。可如今，那句俗話有了新的解釋，雖然五十年前的「土地改革」讓台灣的農民都有了自己的耕地，但是現在農民卻寧願「廢耕賣土」，在自己的田地上挖出十米深的大坑，一車車地載走土石，殺雞取卵式的把「農田當礦場」，台灣農業的未來，可還有希望？

親眼見到位於屏東荖濃溪畔的「毒龍潭」，立即聯想到十多年前在桃園觀音所看到的「大峽谷」，如出一轍的是砂石業者在農地裡挖出十多米深的大坑，只是觀音當時的慘狀、面積之廣，相對於眼前的景象，是有過之而無不及，所以才叫做「大」峽谷。不過，已經十年沒有在去過那裡了，現在究竟如何？不得而知。我聯絡了當地的朋友，再帶我回到歷史現場。

「觀音是片很悲情的土地，先有鎘米事件，後有大峽谷，然後觀音工業區不斷地擴張，衍生出觀塘工業區、環保科技園區。什麼環保科技園區？其實就是搞垃圾回收啦！冠上『環保』兩個字比較好聽而已...」江大哥這樣說。

車子穿過濱海公路的高架橋就到了現場，我幾乎已不認得這個地景，新增的高架橋和數十支樹立在海濱的風力發電機組，中間穿插著幾個若大水池，若不是原本就知道那是怪手挖出來的，我會誤以為那是桃園農村常有的地景，灌溉用的大埤塘。車子開過兩個「峽谷」中間的車道，眼前突然出現一座坍塌的三合院；我想，那三合院證明了這片殘破的土地過去也曾經是「農地」，種過莊稼、養活過人的唯一的見證吧！

繞過三合院後，又見一大坑，坑面長滿了小灌木，坑壁上一堆堆黃色、褐色、橘紅色的土，很明顯的那是回填過的坑洞，只是不知三米之下填的是土還是垃圾。此時想起經濟部礦物局說：「土石採取屬短暫性土地使用，事後須恢復農業使用，故無變更編定為礦業用地之必要」。敢說出這話的官員，一定沒有看過這個景色...

一場廢農陰謀

作為農業使用的土地又如何能夠與土石採取相容使用呢？當表土及深達十至十五公尺的砂石皆被挖走了之後，農作物又將如何來附著呢？這正是所謂的「皮之不存，毛將附焉」，因此，所稱的「容許使用」只是一個掩人耳目的障眼法，二者之間根本是無法相容的！
―「一場農地的大浩劫」，徐世榮

今年三月，經濟部靜悄悄地以行政命令的方式發佈了「非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點”，直到八月政大地政系徐世榮教授在<中國時報>發表了文章“一場農地的大浩劫」，披露了經濟部的企圖，引起一陣嘩然。原來我們的經濟部，想要把農地變礦場，接著還要制定「非都市土地農牧用地容許平地土石採取試辦計畫」以及「平地土石採取示範區推動計畫」。

依「非都市土地使用管制規則」規定，「土石採取」屬農牧用地之許可使用細目，且為短暫性土地使用，事後須恢復農業使用，故無變更編定為礦業用地之必要...因此，訂定「非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點」。
―「94年度台灣砂土石產業調查報告」，經濟部礦物局

依據「區域計畫法」所制定的「非都市土地使用管制規則」中，雖然在農牧用地的容許使用項目中有表列「土石採取」，但是後方還有個括弧強調「限於採取當地土石」。雖然這個括弧語意不詳，但是根據立法目的，與母法（區域計畫法）中的相關規定，既然前文既有明訂兩公頃以上之「農牧用地」要做砂石開採就必須進行使用分區變更，成為「礦業用地」之後始能開採。所以括弧中的「限於採取當地土石」之意思就應為農委會於92年的解釋：農牧用地雖容許採取土石，惟所採取之土石應與當地農業生產或設施使用有關。

經濟部先是扭曲法令，然後又以「短暫性土地使用，事後恢復農業使用」為理由，逼迫弱勢的農委會為了經濟發展而簽字背書，開了一扇門讓砂石業的黑手伸進的純樸的農村，一場農地的大浩劫即將展開。

危機四伏的農村

雖然法令定出許多但書，但一旦開放、取締又不嚴格，無異是要讓農地盜採盜挖就地「合法化」。屆時，還要有多少村庄小孩，失足死於自家附近、危險的農地內？
―農村的致命坑洞，吳音寧

九月底，一則新聞報導了彰化溪州三名小孩失足落水而淹死的消息，就如同平常煽情且膚淺的報導形式，畫面中只有哭哭啼啼的家長。直到隔兩天看到學運時期的朋友吳音寧在報上的文章，原來案發地點就在音寧家附近，原來死者的母親是音寧的小學同學，原來砂石業者才是兇手，他們在農地裡挖了個十多米深的大坑洞。這三名小孩之死，孰令至之...

查找了一下今年的桃園地方新聞，發現光是從今年一月起，桃園縣境內就有六起農地違法盜採砂石的案例被取締，其中五起回填不明廢棄物；六個案例中，三個發生在新屋、兩個在中壢、一個在龍潭。這六個只是被環保局逮到的案例，還有不知道多少是沒被抓到的。

我問了江大哥，今年觀音怎麼這麼平靜？他說，這幾年觀音人比較有警覺性，也有巡守隊在守護，大家比較不敢亂來。我接著問，近來新屋似乎盜採砂石的狀況比較嚴重，我們可否到看看有沒有正在進行的現場？他回答道，現在這種盜挖的情形，回填的速度很快，上周還有卡車進出，這周就不見了。除非正好碰到，否則像大海撈針一樣難找。他們一層牛扒兩次皮，土石載出去賺一手，垃圾填回來賺第二手；最狠的就是今年初聽說苗栗有一個案例，一個台北人買了塊農地要蓋別墅，怪手往下一挖，居然都是垃圾。

沒有農地就沒有農業沒有農村

離開大峽谷的現場，我們往觀音鄉最繁華的甘泉寺前進，沿途中有兩種廣告看板最多：一是出售農地，有的還特別標註可供倉儲、轉運用地；二是休閒農場的指示路標，多得好像觀音到處都有可以賞蓮、焢窯和聚餐的休閒農場。

江大哥說，觀音鄉的農地，有被鎘污染過的、也有地下埋垃圾的，這裡種的東西沒人敢吃啊！就算是乾淨的也被逼的休耕了，地不賣掉又怎麼辦呢！幾年前社區總體營造的觀念進來，縣政府大力在觀音推動休閒化的觀光農業，每年一次的蓮花季帶來很多的觀光客，觀音現在很多人就靠那幾個月的熱潮過日子。起初有些從台北下來的人租地做觀光農場，服務的品質做的不錯，經營些口碑；後來當地人也學著做起休閒農場，可是沒有企業化的經營、服務的品質不佳，對於觀光和生態的導覽又缺乏專業的訓練，造成整體市場品質的良莠不齊。蓮花季的榮景還能撐多久，誰也不知道！

清大的彭明輝教授在講授「WTO與農村的未來」中提到，「沒有農業的農村，不是我們要的農村；沒有文化的農業，不是我們要的農業」。這兩句話，在這趟觀音之旅得到印證。一個美麗的農村，因為土地的問題，農業破產了；以休閒農業的方式經營，雖然暫時解決了民生問題，但是更深刻的文化如果沒有扎根與傳承下去，地方的文化特色沒有被彰顯，只是一股商業形式的熱潮，又能撐多久呢？

離開觀音的途中，經過位於濱海公路旁的大潭國小，那是一所因為人數不足而即將被廢掉的學校。記得去年在環保局開會時遇到當時的林校長，他憂心忡忡的談論著大潭國小的未來，在他任內花了很多力氣營造「永續校園」，期望就算被廢校後，這個校園也能變成「生態教育」教學場所。令人感嘆的是，一個以創造「永續校園」為理念的學校，最終卻因學生人數不足而無法永續經營，看來，在它正對面的觀塘工業區，並沒有創造更多居住人口在這裡啊！

莫讓農地變礦場 ──1222經濟部陳情後記

2006-12-26T20:55:00.000+08:00

莫讓農地變礦場
──1222經濟部陳情後記

若是欲來屏東，請看一工好日，
天是清的，星是光的，月是明的，雲是飄撇的，
聽伊說三十冬前，逐工都好日。

2006月12月22日，來自「反高屏大湖自救會」的洪輝祥老師，在經濟部的陳情會上，以一首環保歌的歌詞當作引子，極富感情地陳述南台灣高屏溪畔，充滿「大峽谷」、「戴奧辛」、「乾溪地」、「污染水」等農地上的「瘡痍化」現象。
經濟部到底還要開放多少農地挖砂石？
當天，除了洪輝祥老師外，我們還邀約了「嘉義縣稻農自救會」的許坤峰教授、「宜蘭縣水稻秧苗協會」的代表們，在揭發「美濃大峽谷」的立法委員林益世的協助、陪同下，下午二點，一行約二十人，齊赴經濟部，為保衛台灣農地與反對人工湖進行第一波的陳情。

陳情會行前，我們先到經濟部公關科的記者室分發新聞稿及「屏東的鈴鈴鐺─黑珍珠蓮霧」時，一位記者劈頭就告訴我們說：「有些人不方便出來採訪。」為什麼不方便？是否受到什麼關照、壓力？我們也不知道，此刻，我們最想知道的是：經濟部到底還要開放多少農地挖砂石？

山坪掘砂，河床採砂，溪埔挖砂！
陳情行動一開始我們就訴求：「莫讓農地變礦場」，台灣鐵牛隊以一場「當土地公遇到聖誕老公公」的行動劇(腳本如附)開場，嗣後，一行人進入一樓的第二會議室，由土地公大神偶向經濟部礦務局局長朱明昭遞交陳情書，我們在陳情書上寫道：
鄉土的呼喚
這是來自咱台灣鄉土的憤怒，
請恁聽詳細：
沒人埋地雷，沒人丟炸彈，
為什麼農地常常有砰空(坑洞)？
小孩淹死，大人氣死！
到底還欠幾間厝、還欠幾條路？
為什麼政府要來批准怪手、推土機，
山坪掘砂，河床採砂，溪埔挖砂！

這是來自咱台灣鄉土的災禍，
請恁聽詳細：
這衝，那衝，愈衝愈遠，
那衝，這衝，愈衝愈雄，
卡車，卡車，衝到天搖地也動！
這挖，那挖，愈挖愈闊，
那挖，這挖，愈挖愈深，
怪手，怪手，挖到山崩橋也斷！

這是來自咱台灣鄉土的呼喚，
請恁聽詳細：
為什麼？拚選舉，愈拚農業愈稀微，
為什麼？拚經濟，愈拚農民愈狼狽，
為什麼？拚人權，拚到農地大小空！
愛台灣，就應該要愛水田！
愛台灣，就應該要愛農村！
莫讓農地變礦場，莫讓國土變草埔！

隨時可能捲土重來的平地土石採取計畫
在一段簡單的開場白後，經濟部礦業司長朱明昭就告訴我們，今年九月下旬，「非都市土地農牧用地容許平地土石採取試辦計畫」及「經濟部平地土石採取示範區推動計畫」呈送「行政院院會」審議時便沒通過，因此目前經濟部並沒有任何開放平地採砂的相關計劃。

聽到經濟部的表述，我們並不因此感到輕鬆，反而是更加憂慮。因為，我們發現，為了穩定短、中、長期的砂石供應，只要市場一有波動，經濟部礦務局或地方政府隨時可以一則行政命令，讓類似「非都市土地農牧用地容許採取砂石審查作業要點」、「非都市土地農牧用地容許平地土石採取試辦計畫」、「經濟部平地土石採取示範區推動計畫」捲土重來，甚至是即時以「疏濬河床」的方式採砂應市；換言之，那些行政命令、作業要點、推動或試辦計畫今天沒過，就先存著，把它當作來日重啟爐灶的腹案。

「公開少、監督少、揭發少」的砂石利益
正因為這些方案大多是在經濟部與農委會、內政部間照會、流轉(頂多是送到院會審核)，根本地規避了國會的監督，只要經濟部事先不張揚，事後在地居民與民代不舉報，媒體不報導，國會想監督也監督不成。畢竟，瞭解「政、商、黑」三方共構的砂石利益集團，同時又熟知地政、行政與法政的學者、專家、媒體並不多，其中，像今年八月中旬在中國時報撰文「一場農地大浩劫？」的徐世榮教授，那種不畏砂石利益集團及其附庸學者的抵制、恐嚇，又能及時針砭弊端的專家更是少之又少。

「公開少、監督少、揭發少」，就是在這樣的「三少」狀況下，長期以來，砂石利益集團的「政、商、黑」三方才能橫掃台灣的溪流河流域，從坡地、溪埔地到河口新生地，肆無忌憚地破壞台灣的生態和農地。

到底，台灣每年的砂石供應從何而來呢？根據礦務局的調查報告指出，台灣地區94 年砂石生產及銷售統計河川砂石有3,165 萬立方公尺，占總供應量之46％，陸上砂石有2,254 萬立方公尺，占總供應量之32.8％，進口砂石有1,457 萬立方公尺，占總供應量之21.2％。(經濟部礦務局「94年台灣砂土石業調查報告」)

「毒龍潭」、「大峽谷」的元兇原來就是政府
在統計、分析土產砂石的消長關係時，礦務局說：「歷年來由於對河川的大力開發，使河川的砂石逐漸枯竭，因此河川砂石產量亦逐年減少中，且近年來由於政府大力的輔導陸砂之開發，致使由81 年河川砂石占總生產量93.9％，94 年河川砂石比例降為58.4％，相對陸砂之總生產量由81 年占總生產量的6.1％，增加至94 年占總生產量的41.6％，河砂與陸砂之使用量因時空環境的變遷，自然呈現此消彼長的態勢。」

看了報告之後，我們終於明白，為何台灣到處都是採砂之後遺留下來的「毒龍潭」、「大峽谷」，其「元兇」原來是「政府大力的輔導陸砂之開發」所造成的結果。在還沒找到整治與恢復之道之前，我們在陳情會的現場，除了要求將來不可開放平地、農地採砂外，甚至連強調「容許使用」精神的坡地採砂也要經通盤檢討後再行開放，經濟部不能只看到營造砂石的需求量，而罔顧受創的農地、坡地瘡痍化的面積。

說穿了，經濟部就是要農委會放水
但，經濟部抵擋得了從營造市場紛至沓來的壓力嗎？答案是令人悲觀的。在該項調查報告中就分析道，在93 年台灣地區全年土石生產量5,399 萬立方公尺中，「農地及坡地土石之產量為746 萬立方公尺，占全年土石生產量5,419 萬立方公尺之12.4％。而至92 年底之陸上土石採取區仍有62 區，且其中屬農地砂石部分之11 區部分於93 年底陸續屆期，故迄至94 年12 月底更僅剩坡地砂石18 區、農地砂石6 區；嚴重影響國內土石之供應，且將波及窯業用土、水泥製造之添加副料用土、水泥製品，以及營造業工程填方用土等，農牧用地平地採取土石問題，若未能及早解決，倘河川砂石又無法解決大量供應，則砂石價格當必因缺料而攀升，則恐再發生營造業者等抗爭之情事。」

這是什麼道理和邏輯？只要營造業者抗爭，經濟部就要退讓。但由於受到農委會於92 年7 月建議內政部的一紙函釋：「農牧用地雖容許採取土石，惟所採取之土石應與當地農業生產或設施使用有關…否則應循變更編定程序辦理」的限制，讓經濟部遲遲不能為所欲為。為解除這條有如「緊筐咒」的函釋，經濟部「多次與農委會溝通與協調，並強調依“非都市土地使用管制規則”規定，“土石採取”屬農牧用地之許可使用細目，且為短暫性土地使用，事後須恢復農業使用，故無變更編定為礦業用地之必要，且依據日本經驗，不僅能將資源有效開發利用，亦能提高農業生產力近二成，將創造雙贏結果，又為因應農委會前開解釋，經濟部亦訂定“非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點”，經多次協商後以就坡地部分達成共識，並於95 年3 月公布，平地土石採取部分仍持續溝通協調中。」

難道坡地之上就沒有農牧用地嗎？

什麼時候，我們有看過任何一個「能將資源有效開發利用，亦能提高農業生產力近二成」的台灣經驗？

不論是合法或者非法業者，如果他們真能「短暫使用，事後恢復」，今天還會留下千千百百個「毒龍潭」、「大峽谷」的奇觀，讓人「望洋興嘆」？

經濟部這種昧於事實、自欺欺人的說法，讓人無法茍同。但為什麼主管農地的農委會要退讓？主管生態的環保署默不作聲？主管國土資源的內政部也縱任坡地開採砂石。令人更加氣憤的是，該項調查報告最後還得得寸進尺地建議：「土石採取法及其相關辦法對農牧用地平地採取土石已有嚴謹規定，農業單位對農牧用地申請採取土石案件，建請依照既有之機制審查，以縮短目前平地農牧用地採取土石應循變更編訂程序辦理之申請時程及提昇合法陸上土石採取數量。農牧用地平地申請採取土石案件，如其採取土石採取計畫係短期間且於採罄後切實回填做為農業使用，建請農業單位認定該土石採取計畫與“與農業生產或設施使用有關”，同意以“容許使用”辦理而無需變更編定。」

說穿了，經濟部的建議就是要農委會放水。問題是，歷年來，那些已被「容許使用」的坡地、農地砂石區到底已累計了多少面積？和違法的開採區合計起來共有多少？其中，已恢復原農牧用地地目再行耕種的比率又有多少？經濟部一日提不出數據和實績，就不會有任何一個有良知、有正義感的人，會對那些建立在唯經濟本位主義的任何一個土石採取法袖手旁觀，讓它明目張膽地「容許使用」！

愈問愈不得其解，愈問愈覺情何以堪？
根據統計，光是大甲溪累積未採的砂石量就夠全台灣用上七、八年，再加上千千百百條的台灣溪河所沖刷出來的土石，為什麼還不夠業者使用，非得一定要在農地上採取土石不可嗎？是為了成本、便利？這些並非是什麼不可告人的目的，但如果再加上夾帶於溪河邊的幾個「人工湖」開發案，我們就不得不懷疑，「容許使用」的鬆綁動作，是不是還另有所圖？

在整個陳情會的溝通過程中，我們愈問愈不得其解，愈問愈覺情何以堪？

礦業司長一再表明，砂石不是礦，農牧用地也不是礦業用地，言下之意似乎在暗示著，開放坡地、農地採砂並無適不適法的問題，而是適不適宜現在就辦的問題。可是，他愈說，我們愈覺得台灣農地的悲哀，難道除了經濟利益外，農地以及在農地上「成長」出來的農村社會文化就不是一種價值嗎？

「只問價錢，不問價值」的施政盲點
「我可以承諾“非都市土地農牧用地容許平地土石採取試辦計畫”、“經濟部平地土石採取示範區推動計畫”已經取消，但無法保証將來平地不會被用來採取土石。」礦業司長這一段結語，讓我們覺得又回到了來時的原點。

顯然地，「到底還欠幾間厝、還欠幾條路？為什麼政府要來批准怪手、推土機，山坪掘砂，河床採砂，溪埔挖砂！」這段陳情詞的內容，我們的官員聽不進去也看不見，還停留在「只問價錢，不問價值」的施政盲點，但受害者並沒有盲點，很清楚地，當農地變礦場，就是民情變民怨時，今日的陳情如不妥善處理，就有可能變成一道向利慾薰心的「政、商、黑」集團反撲的「民意土石流」！

失去骨肉的大地～之五：賣地挖砂，變成他們最後的一絲希望

2006-12-26T20:52:00.000+08:00

失去骨肉的大地
／詹澈(農運詩人，「台灣鐵牛隊」大隊長)

之五：賣地挖砂，變成他們最後的一絲希望
受困的土地
流淌著受傷的河川
受困的農民
被迫出賣受傷的土地
在堆滿垃圾荒塘邊哀號
看著被載走的骨肉與錢財
站在良田已是陷阱的路邊
我們還想：
把陷阱恢復成良田
把垃圾製造成肥料
我們還想恢復綠意的生機

回程時，我們特地來到附近的一家媽祖廟上香。黃大哥說，這個村子的農民是比較不反對採砂的，他無奈地說：「作農賺不到錢，生活過不下去，賣地挖砂，變成他們最後的一絲希望…。」但問題是，賣地之後，錢用完了，要怎麼討生活？

從地方上的鄉村教師、知識份子到學院的地政教授，他們的良知深深地啟發、鞭策著我們。「不能放棄啊！」我心裡想著，這些農地一旦被賣去挖砂，原來覆蓋其上的田土可就找不回來了，到時候想種什麼也種不成啊，那可真的就是「萬劫不復」了。
眼前，是一遍遍失去骨肉的大地
告別了洪老師和黃大哥，我和阿隆從里港大橋往屏東市區走，又經過橋邊和環河道路的那幾座鉅大的砂石場和砂石丘。

望著來來回回的砂石車，我終於明白，利之所趨的力量是如此地龐大，它在台灣的山河、田園滾動，沛然莫禦；它在人心深處得意穿梭，來往自如。但，我們能對它在自己的鄉土所造成的創傷視而不見嗎？

我們看到了，眼前就是一遍遍失去骨肉的大地。我們得想辦法也讓大家都看得到…。

失去骨肉的大地～之四：「以鄰為壑」，真是莫此為甚啊！

2006-12-26T20:37:00.000+08:00

失去骨肉的大地
／詹澈(農運詩人，「台灣鐵牛隊」大隊長)
之四：「以鄰為壑」，真是莫此為甚啊！
他們挖出我們的骨肉換取錢財
他們的錢坑是我們的陷阱
在血脈裡填塞垃圾
在皮膚上種植荊棘
我們的子女
溺在陷阱的水裡掙扎呼救
甚而死亡

白鷺鷥在不遠處的田埔成群飛降。黃大哥指著白鷺鷥飛降之處說：「就在那裡！」

穿越比人還高的芒草，一、二十甲寬的「大峽谷」悚然映在眼前，深達十層樓的谷底像一座大湖，「莫非這就是早期的人工湖？」同行的阿隆反諷地說。

我們在「大峽谷」周遭繞了一大圈，褲管插滿了「赤查某(鬼針草)」的針草籽。就在「大峽谷」上方，我們發現了一座農舍，因為鄰田深挖的結果，竟裸露出大半的地基，看來真是令人觸目驚心，「以鄰為壑」，真是莫此為甚啊。
以下瞞上、力圖掩飾
相隔不到五十米，一座規模較小的峽谷赫然深陷，谷底滿是廢棄物，「想不到這裡也有毒龍潭！」阿隆說。踩在倒入口的廢土上方，洪大哥說：「前經濟部長何美玥還來這裡視察過，聽說當時，河川局就把這些看得見的的垃圾清乾淨，讓它看起來沒那麼嚴重。」在這裡，我們眼睜睜地就看到超過十個以上的大小「峽谷」和「毒龍潭」，到底是什麼樣的貪婪之心，居然讓業者如此蠻橫地在農地上「掏腸挖肚」？而負責河川管理的官員們卻還想以下瞞上、力圖掩飾。更加令人不解的是，那些出身南部農村、位居要津的行政首長們，當年在民主的街頭上「為台灣、為鄉土」衝鋒陷陣的誓言和良知，又都到哪兒去了？

失去骨肉的大地～之三：土地公自己也有難在身啊！

2006-12-26T20:31:00.000+08:00

失去骨肉的大地
／詹澈(農運詩人，「台灣鐵牛隊」大隊長)
之三：土地公自己也有難在身啊！
尋覓著昔日食物的白鷺鷥
飛過落日斜照的河堤
一天數百輛次的砂石大卡車
滾滾灰塵滾過村莊的小路
沾落在雜貨店門口和老人臉龐
灰濛濛的路與天空
灰濛濛的無奈和蒼涼

這些由經濟部關起門來、說挖就挖的條例一旦通行，勢將引發民間「私田」的比照。它將造成什麼樣的景況呢？徐世榮教授推斷，台灣的農地將因此面臨一大浩劫，「許多的優良農田或將因為經濟部的決策而成為砂石開採之後的大峽谷、毒龍潭。而同樣讓人恐怖驚心的是，在有害廢棄物的回填之下，它們或將成為有毒農作物的生產場所，其所生產出來的產品將對全民的健康帶來極為嚴重的威脅。再者，有毒物質滲透入土壤、地下水層及自然環境之後，其所造成的負面影響，往往不是我們所能預測及想像的。」

徐教授說的「大峽谷」就在河堤附近。於是，黃大哥和洪老師帶領我們往荖濃溪畔的溪埔地一探究竟。

途經溪邊的村莊時，大卡車風塵滾滾，路邊的土地公廟前也被一大座砂石丘堵住，我向土地公合掌默禱，卻想不出能求些什麼？因為，土地公自己也有難在身啊。