自行車上路是否應當強制配戴安全帽？

針對自行車是否應當強制戴安全帽，引起很多環保人士不同的意見。簡單陳述個人看法：

第一：汽車關於安全性的設計，主要分為兩個部份，主動性安全設備與被動性安全設備。所謂主動性安全設備包含：前後燈、煞車（ABS）、轉向循跡系統...，被動性安全設備則有：安全帶、安全氣囊、潰縮式方向盤...等等。兩者的差別在於，主動性安全是減少事故發生機率，被動性安全是減少事故傷亡率。所以，若要減少事故發生的機率，自行車安裝前後燈，屬於主動性安全設備，應該要強制規範（至少太陽下山後）。安全帽屬於被動性安全配備，是否跟人身自由有牴觸？汽車強制繫安全帶與機車強制戴安全帽實施時，社會上多有討論，我覺得道理都一樣，是人身自由與醫療資源、社會成本的衡量，我想不用贅述雙方的理由。

第二：或許有些人對於規範自行車有許多意見，認為既然應該要鼓勵，為何還要有這麼多的規範？規範太多不正是減少騎車的意願？
我個人認為，不安全的自行車騎士，是推廣自行車的反挫力量。推廣自行車作為交通工具，首先要面對的是大眾對於自行車不安全的刻板印象。不安全的來由有兩個原因，不安全的環境，以及不安全的行為。不安全的環境是大部份人關注的焦點，就是所謂的「路權」。可是「權利」的意義，一定是某種條件、範圍下的權利，特別是能夠清楚的界定「被侵犯」的界線，或者釐清肇事雙方的責任，這個權利才有意義。在這個概念下，路權不只是主張自行車應有的空間，更積極的是自行車擁有作為「一種車輛」行使在馬路上的權利。任何行使在馬路上的車輛都需遵守交通規則，這是個常識，所以當自行車作為車輛的一種時，行駛在馬路上也要遵守規則，也是理所當然。務實一點的看現階段台灣的環境，短時間內不會有很發達的專屬自行車道（也不應該有），自行車行使在「一般道路」的權利/規範，才是重點。
我們現在所面臨的問題是，過去自行車沒有被當作車輛一樣看待，所以，沒有「安全環境」，造成許多「不安全的騎士」。於是許多人以為自行車是自由車，既然自由車就可以自由騎，這是不對的。大部分的交通意外都是某一方沒有遵循規則所造成的，建立安全互信的道路使用準則才是個關鍵 。所以，規範的建立絕對是必須的，這不是為了減損民眾騎車的意願，而是營造安全的環境。

第三：回到是否該戴安全帽的問題。如果騎單車去市場買菜不需要帶安全帽，那歐巴桑騎機車去市場買菜需不需要？開個車在家裡附近找停車位、移動一下車子需不需要繫安全帶？如果自行車作為車輛的一種，如何建立一套共通標準，又或者清楚的區隔自行車與其它車輛不同的角色？我想，答案不會是--因為我是自行車。