環境問題,就是正義問題。誰消費?誰污染?誰承受?誰又有能力逃避?...沒有社會正義,就沒有環境正義!

公平貿易

This is default featured slide 1 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.This theme is Bloggerized by Lasantha Bandara - Premiumbloggertemplates.com.

This is default featured slide 2 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.This theme is Bloggerized by Lasantha Bandara - Premiumbloggertemplates.com.

This is default featured slide 3 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.This theme is Bloggerized by Lasantha Bandara - Premiumbloggertemplates.com.

This is default featured slide 4 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.This theme is Bloggerized by Lasantha Bandara - Premiumbloggertemplates.com.

This is default featured slide 5 title

Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.This theme is Bloggerized by Lasantha Bandara - Premiumbloggertemplates.com.

星期二, 1月 15, 2008

後扁時代的社運之路(2008.1.15/載於中時論壇)

從三年前單一選區兩票制的修定,許多人早就預言民進黨會在這次國會的選舉上挫敗,只可惜社會進步力量並沒有因為兩票制而奪得席次;反倒是在野八年,不曾提出過任何進步性主張,也不曾與任何社會進步力量合作的國民黨,只因民進黨的墮落與傲慢,就獲得了空前的勝利。這種「矯枉過正」的後扁時代政治結構,民間社會是否會就此認同新威權時代的穩定發展而趨向保守,還是社會運動會成為民進黨失業政客的疏洪道而讓街頭運動的烽火再起?

 在民進黨未執政前,許多社運力量集結目的都是為了打倒執政五十年的國民黨。這種高度政治化與投機的利用社會運動,曾經在民進黨執政後迅速的掏空社運資源;其中最經典的案例,就是曾經聽到某位反核運動的前輩說,「反核就是反獨裁,現在已經沒有獨裁,不用反核了!」。這種結果讓許多傳統的社運團體在過去幾年走到一條非常狹窄,而且自我標榜為高道德的「去政治化路線」。社運團體去政治的因素相當複雜,交雜著每個團體或個人的政治關係與歷史脈絡,有人因為仰賴政府部門的委託案而自動去掉牙齒;有人因為擔心被扣上「搞社運就是為了選舉」的刻版印象,也自動放棄「社運政治化」的企圖,自甘於當個壓力團體,遊走於各黨派之間;最後還有一種人,完全走不出被民進黨背叛的陰影,成為徹頭徹尾的「去政治化」,埋首於社區組織、草根群眾,經營一塊自己的小天地,不容任何政治力量進入,也拒絕與任何政治人物對話。

 如今,民進黨的慘敗,頓時有許多政治人物及其黨羽失業,現在有人說要重回街頭,振興黨外精神。倘若如此,那民間社會可能在未來四年要迎接相當大的衝擊,那些仰賴政府經費的社團是否再次與民進黨走上街頭?那些自甘於當個壓力團體的朋友,是否會因為社運再次被高度政治動員而快速地被邊緣化?至於已經「去政治」而擁有自己一小塊天地的社運居士,相信改變也不會太大,但社會的影響力也不會太大。但這是否就是未來幾年民間社會的全貌?我相信,那絕不是!

 民進黨執政這幾年,我們更清楚的看到兩黨政治只是形成兩個形貌相仿的既得利益者,一個叫執政黨,另一個叫準執政黨。過去用所謂統/獨、本土/非本土所畫分的政治勢力已經沒有任何價值,因為在這次選舉中已經證實,那種延續舊有意識形態所分裂出來的小黨,不是被收編,就是泡沫化。倘若今年三月真的進行政黨二次輪替,民進黨未來若執著在舊有的意識形態,除非國民黨再次分裂,否則民進黨是永無翻身機會。台灣人民欠那些民主先烈的,這八年的災難早就已經還清!

 過去八年,當台灣島內陷入「民主內戰」,全世界正因「全球化」、「全球暖化」等議題而興起相當多的新興社會運動,如:反自由貿易、抗暖化、自由軟體、反彈性勞動、收復街道、倫理消費、同志人權等等,其實台灣在這些議題上都沒有缺席,從綠黨這次的得票數可以看見,這些議題已經累積出具體的能量。所以,終結民主內戰的方式不是加入內戰,而是放眼國際。台灣不是要加入國際社會嗎?怎可忽視當前全球共同關注議題!台灣不是要拼經濟嗎?怎可忽視那些已開發國家從上述議題中所發展出來的「新經濟模式」!舊官僚與舊政治,只會與國際潮流背道而馳,倘若國民黨回復傳統的拚經濟模式,新興社會運動會教訓他,經濟絕對不是那麼拚的!

 沒有經歷過黨外運動的社運新血,或者早已走出台灣、放眼國際的新興社運團體,這些從全球視野而集結的政治力量才是未來關鍵性的角色。我們看到西雅圖和香港反全球化的大規模群眾運動,以及峇里島氣候變遷會議中逼迫美國簽字的國際社會力量,這些關注地球、人類與生態的意識形態,是非常激進而且不會被綁架的政治力量。所以,民進黨若選擇回黨外精神,對於民間社會的唯一貢獻,可能是多了許多集遊法的受難者,最終廢止集遊法,還給許多被民進黨政府以集遊法而起訴的社運人士公道!

星期六, 1月 12, 2008

綠黨如何實現各位對自由軟體與開放格式的期望

回應某位關心資訊正義的朋友在『選舉網誌』的提問,以及眾多關心的朋友在自由軟體技術交流網的討論。我個人的回應如下:

感謝自由軟體界這次許多朋友對綠黨的支持。我想,綠黨與其他政黨不同之處,就是我們有些核心價值,許多政策是根據這些核心價值而衍生出來,這些政策並不是為了選票,只是堅持我們的價值。

『尊重多元』是綠黨從『生態智慧』中發展出來的核心價值之一,無論是在生態、文化、資訊等種種環境,這道理都是一樣的,多元象徵活力與健康,單一代表風險與危機。前往多元的道路上,需要的是尊重與平等;相反的,在單一的環境裡,充斥的是忽視與壓迫。被微軟所壟斷的軟體環境,不但充滿風險與危機,也箝制了軟體發展與創新的可能性;所以,自由軟體與開放格式的價值就在此,不但可建立較為安全的資訊環境,為創新發展提供豐沃的土讓,更是資訊正義的展現。

因此,綠黨推動『自由軟體』,並不是政黨為了爭取特定選票,或者某些個別政治人物個人的興趣,而是綠黨核心的價值。因此,只要綠黨的任何人當選,都會去努 力推動的。這就是我們跟一般政黨或政治人物的差別。過去,也就某個委員關心過自由軟體,可是一但失去政治位置,就沒有任何政治代理人可以持續推動,因為, 自由軟體並不是那些政黨的核心價值!

關於如何推動,我想,假若有機會能進入國會,需要有更多具有實務經驗的朋友一起來討論,這種具體的工作規劃,綠黨單方面的閉門造車並不合適。只要讓綠黨進去國會,我們會努力開創多元文化的價值!

星期四, 1月 10, 2008

舊官僚如何能拼經濟?從政府臨時人員改派遣說起

外包制是企業潮流,也是社會惡瘤
舊官僚如何能拼經濟?從政府臨時人員改派遣說起


去年十一月,勞委會計畫將政府單位臨時人員納入勞基法,原本應該有八萬名臨時員工可以受惠,享有最低工資、最高工時、休假與退休金等福利,結果卻造成教育部、公平會和新聞局等單位,把臨時員工解聘,改由派遣公司僱用。如此規避勞基法,造成臨時員工的勞動條件更加惡化。以學校單位為例,以外包派遣的形式所造成不合理勞動條件的問題,目前已知有政大、清大,以及林口體育學院,其他尚未浮出檯面的惡例還不知有多少。

基本工資保障,除了人道考量外,還是國家社會與經濟安定的指標。從企業的角度看,經營成本應該越低越好來增加利潤。可是從社會的總體利益來看,如果金字塔下半部的基層勞工,薪資不能維持溫飽、生活沒有保障、養兒不能教養、退休無法安老,長期下來代表的不只是社會問題的積累,最後還會因為總體消費力的銷減,讓貨無法暢其流,最終導致經濟體的崩壞,這是經濟學的基本的ABC。

現在許多大企業,為了規避負擔員工退休金與福利,將基層勞務工作外包出去,造成社會上增加許多貧窮線附近的勞動人口。這種為了拼企業主的利潤,卻造成越來越多貧窮人口,這絕對不是國家的福氣。可是我們的高雄市政府郝秘書長居然說:委外人力派遣是世界潮流!於是高市府的駐衛警、學校警衛全部改為保全,環保局的清潔工作,也外包給清潔公司,郝秘書長以為市府節省人事費而洋洋得意。這種沒有增加就業人口,卻縮減勞動者薪資所得,而且平白讓勞動派遣公司或仲介業者賺一手的「政府」,有何好值得炫耀的!

政府作為全台灣人民共同投資的業主,同時也是台灣最大的雇主,應該要為台灣的勞動條件豎立典範,而非帶頭向下沉淪,給企業立下剝削勞工的不良示範。這次政大放任廠商剝削清潔工的事件,只是冰山一角,其他類似清大的清潔工,長期被廠商拖欠薪資,林口體育學院的清潔工,同樣遭受苛刻的勞動條件。這些公家單位帶頭壓榨勞工,讓原本可以享有勞基法保障的臨時工,變成勞力派遣公司的工奴。倘若政府不能照顧這些基層勞動者的勞動條件與經濟環境,又如何期待社會上其他底層的工作者可以溫飽?這實在是一個令人不敢認同的政府!

香港政府去年通過一項政策,政府所外包的清潔工薪資,必須為社會上同類型工作的最高標準,而且必須為沒有不良紀錄的廠商才可以投標,讓合乎資格的社會企業優先競投38項總值逾1700萬元的政府清潔合約。這項政策的目的,就是為了避免廠商之間的惡性競爭,導致勞動者的權益受害。另外,英國政府是將這類型的基層勞務工作,讓非營利組織來承辦,把它當作社會服務的一環,而不是營利事業來經營;如此不僅達到照顧弱勢的目的,也是推廣社會企業的發展模式。

拼經濟,不能只是把錢拼進資本家的口袋,而讓平民百姓的荷包縮水。勞動派遣是最惡劣的一種雇傭關係,把勞動者的勞動條件壓到最低,同時因為工作地點分散以及契約短,所以也沒有組織工會的可能。企業左手解僱正式職員,右手進用勞動派遣,這歪風如同社會惡瘤一般在服務業是日益猖獗,如今竟然也吹進公家機關。今天如果公家機關以及公立大學也比照這樣玩,那豈不是鼓勵民間企業隨便搞?這樣拼命壓低勞動條件,台灣工資提高不起來,將造成台灣的社會價值與生活品質一直往下沉淪!

經濟,不能這樣拼!
舊官僚如何帶領台灣拼經濟呢?

星期一, 1月 07, 2008

舊政治如何能拼經濟?從農發條例修正案談起

去年度農委會的單位總預算,總共編列647.9憶,若在加上400多億的特種基金,國家總體在農政部門的投資金額超過千億,與其他政府部門相比,那是名列前矛的富單位。從預算規模來看,台灣應該是個重農的國家,令人不解的是,政府花了這麼多的錢,何以農村殘破、農業凋零、農民困頓?農、工、商三級產業若要均衡發展,農業部門的確需要比較多的資源投入,這道理舉世皆然;但是,台灣在農業部門的投資,卻像是把錢丟進水裡一樣,致使農民爭相變賣田產,真是奇也怪哉!

仔細看那上千億的預算,400多億的特種基金中,休耕補助佔117億、稻穀保價收購佔80億左右、天然災害等各種救濟佔55億,漁業用油補貼25億,補助農民繳交水利會費22億,農漁民子女就學獎助金19億,鼓勵造林10億...等;而單位預算的647億中,有420憶是老農津貼,再扣掉10億元左右的行政支出,只剩下220憶左右的經費用來輔導科技研發與農業發展。也就是說,一千多億的農政預算,只有五分之一的經費用在農業發展,其他五分之四幾乎都是無法變成產值的「福利」或「救助」。

如果台灣有百萬農民,這種只看到農民,而沒有看到農業或農村的農政資源分配,就好比一千億發給百萬人,每人每年領到10萬元現金,無怪乎台灣農民永遠吃不飽。農民吃不飽,自然無法吸引年輕人務農,也就無法讓土地維持正常耕作,最後農地開始有了其他使用方法:挖砂石、填垃圾,或者「蓋別墅」。然後,不分朝野的立法委員,在修正農發條例時厚顏的說:貧無立錐之地的小農,欲蓋一農舍而不可得...

那些屬於舊政治的政客大聲說:我們照顧農民,難道錯了嗎?老農年金從三千元一路加碼到五千元,現在還要加一千,難道錯了嗎?看著現在農村破敗的景象,似乎真的有點讓人啞口無言,老農年金讓政府幫離農的子女養父母、讓老農無須擔心子女不孝而三餐不繼,這是何等功德!所以,我們只好問:每個月給農民一條魚,為何不給他一根釣竿?除非,台灣不需要農業?

在經建會的眼中,這答案或許是肯定的吧!因為,農發條例十八條修正案一讀通過時,它反對修法的說詞是,農舍興建的條件放寬,會造成都市房地產價格的崩盤!好一個經濟建設委員會的解釋,再一次確認了地產商才是產業火車頭的地位,因為農舍這種散客集資的投資方式,會危害大地產商的權益。至於農業呢?抱歉,他們可能認為農業跟經濟無關....

農業真的跟經濟無關嗎?根據主計處的資料農業只佔國內生產毛額(GDP)的1.8%,可是從農委會的推估加計農產加工和休閒農業等二、三級產業的產值之後,農業產值已占GDP的13%。如果再以綠色國民所得帳(Green GDP)來計算,農業具有生態保育、水土保持、氣候調節等功能,農業部門的Green GDP佔有26%。相對於GDP比重僅佔6%的台塑集團,擁有全台27%的二氧化碳排放量,光是興建六輕,就特地花了258億興建集集攔河堰來供水,而且每年還補貼六輕水費20億元。這種賠錢產業政府還要協助它蓋八輕、蓋鋼鐵廠,搶農業用水給他喝,這就是我們政府的算盤!

台灣政府真的懂得拼經濟嗎?左看右看都不像!否則不會抱著台塑的大腿,就怕它跑到大陸去;只因為農民有選票,就光買魚而不給釣竿。舊思維的舊政治如何拼新時代的新經濟?還是台灣人已經窮怕了,連黑貓、白貓都不想分?悲哀台灣!