昨日參加台灣公平貿易論壇的小型聚會，因為時間的關係，有些精彩的問題來不及回應與討論，試著做些筆記...1.A君問：公平貿易到底公平誰？其實A君後來自己所述已經回答了自己的問題---公平貿易運動就是那些發達國家(殖民母國)的救贖行為。所以，公平貿易當然是公平農民，而不是公平消費者。它的邏輯是，公平的對待農民，才有可能期待農民會公平的對待土地。所以，生態、環保或所謂的「有機」是公平貿易的副產品。倫理消費運動在咖啡產業的實踐有好幾個系統，「公平貿易」只是其中一種，另外還有「鳥類保護」、「雨林聯盟」、「蔭栽」、「有機」、「UTZ」、「Deterra」等。每個系統都有他的認証標準，每個標準背後代表的是它在「倫理」上所訴求的重點，有社會倫理、有生態倫理、有生產倫理，各項標準不衝突，但有主從之別。2.B...
星期日, 8月 24, 2008
星期二, 6月 03, 2008
關於單車通勤
這篇是今年NGO環境會議中，為了單車通勤議題所寫的書面資料。---------------------------------------------小汽車使用的浮濫根據交通部在2006年所做的「台灣地區自小客車使用調查報告」指出，約有13.8%的自小客車的使用者每日通勤距離只有0-5公里，另有24.5%的使用者通勤距離是5-10公里。也就是說，這些通勤距離在10公里以下的自小客車使用者如果願意花30分鐘騎自行車，而非花30分鐘塞車，我們的道路與停車場馬上會釋放出38.3%的空間，空氣污染的狀況也會大幅度的降低。每種交通工具都有它最適合的角色與最有效益的運用方式，從38％的自小客車使用者通勤距離小於10公里即可看出，台灣地區地小人稠，特別是都會區的尺度不大，本來就不該以小汽車作為主要的通勤方式，該是城際運輸的工具，卻變成短距交通工具。以台北市為例，方圓十公里的區域，幾乎涵蓋了人口密度與經濟活動密度最高的區域，甚至台北縣居住密度高的區域（中、永和、板橋、三重、新莊）距離台北市的中心商業區也在10公里的範圍內。整個大台北地區都不該以小汽車作為主要交通工具，但我們卻每天都在忍受塞車、噪音與污濁的空氣。作秀心態的自行車政策2004...
星期二, 3月 25, 2008
全球化 台灣的下一課（載於中時論壇 2008.03.25）
雖說國民黨這次大贏二二一萬票，也創下歷年總統大選的最高得票數；但與四年前總統大選相比，也不過就是有一百萬人從原本支持民進黨轉而支持國民黨，又或者說十個人中有一人改變了投票的意向，所謂的中間選民，大概就是這個區塊。與其說中間選民是厭惡了貪腐的民進黨，還倒不如說中間選民是擔心台灣在全球化的浪潮中被邊緣化，因為曾經支持過民進黨的中間選民，應該不會認為國民黨這塊招牌比較清廉；所以從兩黨得票的版塊看，民進黨輸掉了濁水溪以北的版圖、以及所有的直轄市與省轄市，或許這代表著經濟活動密集的區域是無法再忍受為了抽象的本土意識而進行的鎖國的政策。 完成二次政黨輪替，台灣花了二十年的時間終於從民主化的課堂中結業。儘管許多人認為現在政治情勢是倒退二十年，又回到國民黨一黨獨大的局面，但是一黨獨大與獨裁專政畢竟不同，言論自由、資訊公開、司法獨立、人權保障等等問題已經在這二十年的民主化浪潮中前進一大步，雖然不盡滿意，可如今人民選擇埋葬當年的人權律師，某種程度已經代表那些問題已經不是當前社會的主要矛盾。民意如流水，並非民意喜新厭舊，只是失敗者沒有掌握住浪潮與趨勢。...
星期一, 2月 18, 2008
尋車記
今天晨間新聞：http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=268&t=523391http://www.npf.org.tw/particle-2354-1.html我昨晚熬夜寫著「台北市自行車政策研究」的標案，整夜沒睡所以正好看到晨間新聞，於是無視已經極度疲累的身軀，抱著滿懷希望到大直派出所看看能否找到我的小白，我深怕晚了一步，我的小白就被人冒名領走。九點半到了那，大約有十多個像我一樣的人在找尋自己的愛車。現場看到一個男生，很高興的找到他的愛車，大部分的人都跟我一樣敗興而歸。另外有一個看起來像個路人甲的阿婆，手裡牽著一輛很舊的腳踏車在門口跟警察吵說某一輛是她遺失的車子，警察似乎認為她是路過打秋風的，要她拿出購車證明、照片或者報案三聯單，而後看她悻悻然離開。現場兩百多輛車，看起來都是通勤車為主，心裡想...沒有一台比得上我的小白，勾不起我混水摸車的邪念，瞄到一台新聞說價值十萬元的TCR，我笑了出來，那一台配上SORA等級的零件，怎會價值十萬，不知是警察不識貨還是記者看走眼，呵呵！離開前我問了警察，還有沒有其他「庫存」，警察說，如果這裡沒有，就只有兩個可能，一是你的車子有被拆解或轉賣的價值，所以你要節哀；二是偷你車的集團可能是另一個，很抱歉我們還沒抓到....聽到警察跟我道歉，我也只好離開，看來，我的小白是沒有機會再回來了，那一支整塊鋁鍛造CNC切削的絕版龍頭、DURA...
星期二, 1月 15, 2008
後扁時代的社運之路(2008.1.15/載於中時論壇)
從三年前單一選區兩票制的修定，許多人早就預言民進黨會在這次國會的選舉上挫敗，只可惜社會進步力量並沒有因為兩票制而奪得席次；反倒是在野八年，不曾提出過任何進步性主張，也不曾與任何社會進步力量合作的國民黨，只因民進黨的墮落與傲慢，就獲得了空前的勝利。這種「矯枉過正」的後扁時代政治結構，民間社會是否會就此認同新威權時代的穩定發展而趨向保守，還是社會運動會成為民進黨失業政客的疏洪道而讓街頭運動的烽火再起？ 在民進黨未執政前，許多社運力量集結目的都是為了打倒執政五十年的國民黨。這種高度政治化與投機的利用社會運動，曾經在民進黨執政後迅速的掏空社運資源；其中最經典的案例，就是曾經聽到某位反核運動的前輩說，「反核就是反獨裁，現在已經沒有獨裁，不用反核了！」。這種結果讓許多傳統的社運團體在過去幾年走到一條非...
星期六, 1月 12, 2008
綠黨如何實現各位對自由軟體與開放格式的期望
回應某位關心資訊正義的朋友在『選舉網誌』的提問，以及眾多關心的朋友在自由軟體技術交流網的討論。我個人的回應如下：感謝自由軟體界這次許多朋友對綠黨的支持。我想，綠黨與其他政黨不同之處，就是我們有些核心價值，許多政策是根據這些核心價值而衍生出來，這些政策並不是為了選票，只是堅持我們的價值。『尊重多元』是綠黨從『生態智慧』中發展出來的核心價值之一，無論是在生態、文化、資訊等種種環境，這道理都是一樣的，多元象徵活力與健康，單一代表風險與危機。前往多元的道路上，需要的是尊重與平等；相反的，在單一的環境裡，充斥的是忽視與壓迫。被微軟所壟斷的軟體環境，不但充滿風險與危機，也箝制了軟體發展與創新的可能性；所以，自由軟體與開放格式的價值就在此，不但可建立較為安全的資訊環境，為創新發展提供豐沃的土讓，更是資訊正義的展現。因此，綠黨推動『自由軟體』，並不是政黨為了爭取特定選票，或者某些個別政治人物個人的興趣，而是綠黨核心的價值。因此，只要綠黨的任何人當選，都會去努...
星期四, 1月 10, 2008
舊官僚如何能拼經濟？從政府臨時人員改派遣說起
外包制是企業潮流，也是社會惡瘤舊官僚如何能拼經濟？從政府臨時人員改派遣說起去年十一月，勞委會計畫將政府單位臨時人員納入勞基法，原本應該有八萬名臨時員工可以受惠，享有最低工資、最高工時、休假與退休金等福利，結果卻造成教育部、公平會和新聞局等單位，把臨時員工解聘，改由派遣公司僱用。如此規避勞基法，造成臨時員工的勞動條件更加惡化。以學校單位為例，以外包派遣的形式所造成不合理勞動條件的問題，目前已知有政大、清大，以及林口體育學院，其他尚未浮出檯面的惡例還不知有多少。基本工資保障，除了人道考量外，還是國家社會與經濟安定的指標。從企業的角度看，經營成本應該越低越好來增加利潤。可是從社會的總體利益來看，如果金字塔下半部的基層勞工，薪資不能維持溫飽、生活沒有保障、養兒不能教養、退休無法安老，長期下來代表的...
星期一, 1月 07, 2008
舊政治如何能拼經濟？從農發條例修正案談起
去年度農委會的單位總預算，總共編列647.9憶，若在加上400多億的特種基金，國家總體在農政部門的投資金額超過千億，與其他政府部門相比，那是名列前矛的富單位。從預算規模來看，台灣應該是個重農的國家，令人不解的是，政府花了這麼多的錢，何以農村殘破、農業凋零、農民困頓？農、工、商三級產業若要均衡發展，農業部門的確需要比較多的資源投入，這道理舉世皆然；但是，台灣在農業部門的投資，卻像是把錢丟進水裡一樣，致使農民爭相變賣田產，真是奇也怪哉！仔細看那上千億的預算，400多億的特種基金中，休耕補助佔117億、稻穀保價收購佔80億左右、天然災害等各種救濟佔55億，漁業用油補貼25億，補助農民繳交水利會費22億，農漁民子女就學獎助金19億，鼓勵造林10億...等；而單位預算的647億中，有420憶是老農津貼，再扣掉10億元左右的行政支出，只剩下220憶左右的經費用來輔導科技研發與農業發展。也就是說，一千多億的農政預算，只有五分之一的經費用在農業發展，其他五分之四幾乎都是無法變成產值的「福利」或「救助」。如果台灣有百萬農民，這種只看到農民，而沒有看到農業或農村的農政資源分配，就好比一千億發給百萬人，每人每年領到10萬元現金，無怪乎台灣農民永遠吃不飽。農民吃不飽，自然無法吸引年輕人務農，也就無法讓土地維持正常耕作，最後農地開始有了其他使用方法：挖砂石、填垃圾，或者「蓋別墅」。然後，不分朝野的立法委員，在修正農發條例時厚顏的說：貧無立錐之地的小農，欲蓋一農舍而不可得...那些屬於舊政治的政客大聲說：我們照顧農民，難道錯了嗎？老農年金從三千元一路加碼到五千元，現在還要加一千，難道錯了嗎？看著現在農村破敗的景象，似乎真的有點讓人啞口無言，老農年金讓政府幫離農的子女養父母、讓老農無須擔心子女不孝而三餐不繼，這是何等功德！所以，我們只好問：每個月給農民一條魚，為何不給他一根釣竿？除非，台灣不需要農業？在經建會的眼中，這答案或許是肯定的吧！因為，農發條例十八條修正案一讀通過時，它反對修法的說詞是，農舍興建的條件放寬，會造成都市房地產價格的崩盤！好一個經濟建設委員會的解釋，再一次確認了地產商才是產業火車頭的地位，因為農舍這種散客集資的投資方式，會危害大地產商的權益。至於農業呢？抱歉，他們可能認為農業跟經濟無關....農業真的跟經濟無關嗎？根據主計處的資料農業只佔國內生產毛額（GDP）的1.8%，可是從農委會的推估加計農產加工和休閒農業等二、三級產業的產值之後，農業產值已占GDP的13％。如果再以綠色國民所得帳（Green...
