農地非農化，三生何以有幸？～之二：十年以後 我們吃什麼？

三生之二：十年以後 我們吃什麼？（農業生產）

自從五年前祖父過世後，家裡的田地就休耕了，幾十年來只有一個叔叔留在鄉下種地。祖父還在的時候，儘管叔叔的年紀已過六十，還是不敢退休，至少讓祖父生前沒有看到田地荒蕪，也算是叔叔對祖父盡的孝道。祖父過世後，家族中最後還是沒有人可以接下鋤頭，各房分得遺產就休耕了。這片已經耕了兩百年的地，何時才能再見金黃色的稻海，沒有人知道...
―葉先生，桃園

我國農業長久兼負國民生計之重任，早期政府實行「肥料換穀」的以農養工政策，使農民所得受到擠壓。很多台灣農民都利用稻作休耕的期間外出打零工，許多人種田其實不是不適應都市，或是因為無法向祖先交代才繼續勉為其難，而種田、尤其是種稻根本無法獲取溫飽。現在一甲田一年的利益其實只有二萬元，不如去工廠工作一個月的收入，又教農民如何活下去。隨著工商業的興起，農業部門生產總值佔GDP的比重逐年降低，台灣加入WTO後進口農產品隨勢陸續湧進，農地利用問題因而浮現。

12月13日，WTO部長級會議正式在香港召開，從電視新聞上傳來的畫面，來自韓國上千民的農民，以三步一跪的方式遊行，抗議WTO對韓國農業的打擊，韓國人強悍的運動性格又再次展現，震撼全球。

雖然台灣去的人不多，但台灣媒體還挺捧場的。相對於韓國農民人數眾多且自發性的行動，台灣無論是政府或是民間，對於進入WTO後台灣農業的前景，似乎反應比較平淡。我上網查了些資料，原來台灣還是有人研究WTO對台灣農業的衝擊，只是這位關心台灣農業的學者，並不是農政官員，也不是農經學者，而是清華大學動力機械系的彭明輝教授。

農地是用來種 不是用來休耕的

「要解救台灣的農業，就一定要換掉台灣那些農政官員，從上到下，統統都要換一顆腦袋...歐盟和日本在加入WTO之前，花了多年的時間準備，先在國內把政策調整好再去談判。」，彭明輝感嘆的說。

WTO的農業協議書中將「國內政府補貼」分為三大類，分別訂定不同的管制策略：第一類「琥珀色措施」，是對生產與貿易造成扭曲之措施，所以必須削減；第二類為「綠色措施」，對生產與貿易鮮少影響之措施，不須削減；第三類「藍色措施」，與限制生產計畫有關之補貼，其扭曲程度介於其他二者之間，暫不削減。以台灣為例，保價收購就是屬於影響市場價格的措施，所以加入WTO之後就必須削減。

許多以開發國家都在談判時虛報「琥珀色措施」的額度，此外，還將琥珀色的補助額度轉為藍色措施或者綠色措施，所以逐年削減額度並不會立即影響到農民生計；可是台灣，不但是加入條件最嚴苛的「已開發國家」組別（韓國列名開發中國家），每年必須刪減的額度最高，而且誠實申報台灣琥珀色的補貼額度，在2002年就利用休耕獎勵，減少農產品產出，減少了20%的保價收購所支出的額度。

日本在1998年時，為了配合WTO，實施專業農民制，並且課徵空地稅；一方面降低農民人數以確保專業農民的收入，另一方面提高專業農民的人均耕種面積。反觀台灣的農委會像個「滅農委員會」，台灣加入WTO已經五個年頭，只是讓農民不斷地休耕以符合WTO的要求，中興大學行銷學系教授吳明敏預測：香港回合談判後，台灣未來的稻田休耕面積可能上升到70％。

台灣的水稻田在1994年時有46萬公頃，到2003年時有43萬公頃。但是，實際耕作面積卻從1994年時的36.6萬公頃逐年減少到2002年的30.7萬公頃，以及2003年的27.2萬公頃，減少25.68％。2004年休耕面積超過28萬公頃，首度超出耕作面積23萬公頃。農委會在1998年的立法院施政報告提到：為因應加入WTO，實施水旱田利用調整計畫，使部分雜糧轉作或休耕，致雜糧作物多呈減產：大豆減產55.27%；飼料玉米減產46.96%；甘藷減產27.78%；高粱減產23.45%；紅豆產量亦減11.02%。

農委會是如何廢農的

彭明輝指出，歐洲的休耕補貼搭配著環境保育計劃，旨在完整重建過去農村的生態、歷史、人文景觀。但是台灣的休耕產生以下弊端：1.連續兩期休耕，形同荒廢；2.休耕田分散，管理、勘查成本偏高；3.休耕田成為病蟲害溫床；4.育苗、代耕、乾燥業者工作機會減少，增加農村隱藏性失業問題；5.提高地租，妨礙擴大經營意願。

此外，因為農村經濟的破產，農地非農化的狀況越來越多，許多非法農地使用的勾當就誘惑著純樸的農民，譬如：盜採砂石、傾倒垃圾。台灣農業的產值佔GDP的比重長期被低估，農委會在行政部門中形同冷衙門的弱勢單位，經濟部看著四處荒蕪的農地也打起算盤，在砂石業者的遊說之下，以「土石採取屬短暫性土地使用，事後須恢復農業使用，故無變更編定為礦業用地之必要」為理由，說服農委會放水，在今年三月制定了「非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點」。開放砂石業在農地合法採砂，此舉無疑是讓已經破產的農村飲鴆止渴，將台灣農業推向永不翻身的無間地獄！

立法委員田秋堇今年九月在立法院質詢時說：根據目前在立法院審查的96年度農委會預算書，其中編列的647.9億單位總預算中，光是發放老農津貼的固定支出便佔了420.6億，扣除行政支出與部門設備投資，真正可支用在農業科技研發、農業發展、農業管理的經費，僅剩217億左右，而特種基金的主要支出又只是用在稻米收購、休耕補助、受災補助等救助項目。簡單說，農委會做為國家農業發展規劃的最高指導單位，如今只徒剩灑錢的功能，所謂「農業發展」充其量只是用來零星點綴的政策花絮而已。

農業除了價錢 還有價值

今年三月立法院台聯黨團提出了台灣第一部的「農業基本法」草案，目前該草案已進入委員會的二讀程序。這部以「三生：生活、生產、生態」為核心概念所制定的法案，能否解決傳統的「三農問題：農業、農村、農民」，彭明輝質疑的說：農業基本法草案中提到農地農用、照顧農業生產、農村建設、農村休閒產業；但是，這措施主要是農企業受益，農業徹底被經濟活動化與營利化，從而農村的淳樸人情與文化徹底被商業化。考慮農業問題時總是先要把農民放在三農的第一順位，並嚴格地質問：「是農民受益還是農企業受益？」我相信，農民受益足，才會有尊嚴；農民有尊嚴才會樂於經營農業，然後農地經營才會有心與有情；農民有尊嚴、有心且有情，農村才會有「人的文化」。

農委會在目前似乎還為台灣農民找到在WTO架構下的生存之路，倘若台灣的農業發展，在加入WTO之後只是持續提高對進口糧食的依賴，其所影響的不只是貿易逆差和農民生計的問題，還衍生出糧食安全、農地流失、水土保持等等問題。事實上，全世界的糧食只有百分之四可供國際貿易，如果發生某個意外，全球糧食減產百分之四，台灣要去哪裡買糧食？而且，全球糧食貿易被十大貿易商壟斷，如果台灣沒有生產糧食的能力，進口商會不會抬高糧價？大陸的耕地面積受重金屬污染達五分之一，農產品生產與加工過程品管粗劣，我們吃得安心嗎？美國農產品可能有基因污染，而且長途的跨海運輸可能使用強效消毒劑，我們吃得安心嗎？

假如台灣持續過去數年來對WTO以及美國「予取予求」的政治態度，彭明輝憂心的說：「如果十年以後，台灣的稻農、菜農消失，農耕水利設施欠維修，灌溉用水轉為工業用水，台灣將沒有能力生產自己所需要的糧食，十年後，我們吃什麼？」